Дело № 1- 348/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В., 

потерпевшего ФИО7,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО7 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 58 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, что они являются явными и очевидными для последнего, подошел к ФИО7, лежащему на земле у 

<

адрес>, и, с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению, с приложением значительной физической силы, нанес ФИО8 один удар кулаком руки в область спины, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, в продолжение своих преступных действий, достоверно зная, что он (ФИО1) не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, ФИО1 осмотрел карманы одежды, находящейся на потерпевшем, откуда открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

- мобильный телефон марки «DIGMA VOX S507», стоимостью 5390 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, карта памяти на 8 Гб., стоимостью 790 рублей;

- наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

- денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 6 480 рублей. 

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 моральный и физический вред, а также материальный ущерб в размере 6 480 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО7 согласен с применением особого порядка рассмотрения дела, просил не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ущерб ему возмещен, у ФИО1 имеются дети. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за указанные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи. 

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется также положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - детализацию услуг по номеру 89512153470 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, мужскую куртку черного цвета, джинсы синего цвета – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО7, CD-R – диск с детализацией, представленной компанией ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская