УИД 38RS0022-01-2024-000283-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 15 февраля 2024 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А., 

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., 

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-446/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование доводов, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к которому присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик совершил уклонение от административного надзора, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час. по местному времени; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> края; запретить посещение мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка не была признана обязательной. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указав, что основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют, поскольку он считает, что не является опасным рецидивистом, а заявленные административным истцом основания не могут служить основанием для удовлетворения административного иска. Кроме того указал на необоснованность заявленных административным истцом административных ограничений, так как преступления им не были совершены в ночное время суток, количество заявленных отметок в ОВД необоснованны, без учета его состояния здоровья, работы и детей. Указал, что не нуждается в административном надзоре, поскольку исправился.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 в ред. от 22.12.2022 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при опасном рецидиве). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление, находясь под административным надзором, что подтверждается приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: из приговора по всем эпизодам преступлений исключено в качество обстоятельства, смягчающего наказание участи в проведение проверок показаний на месте, участие в осмотре предметов (видеозаписей) пол преступлению о покушении на хищение имущества ООО «Бест Прайс», уточнена описательно-мотивировочная часть приговора при определении вида исправительного учреждения, переквалифицированы действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158.1 на ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица ФИО1 и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные административным ответчиком относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которых судимость, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом исходя из материалов дела административный ответчик также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 161 УК РФ). Приговором в качестве отягчающего обстоятельства также признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, целесообразно установление административного надзора, поскольку совершил уклонение от административного надзора. В исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. В работах по благоустройству территории ИУ принимает участие, поручения выполняет, но не всегда качественно. В общественной жизни отряда принимает участие путем выполнения разовых поручений, социально-правовые занятия посещает, должных выводов для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций избегает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, грубости не допускает. На профучете не состоит. К имуществу ИУ относится безразлично, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Ранее судим, освобождался, должных выводов не сделал. Не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Таким образом, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. 

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговорам 

Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ (ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ) поскольку преступление совершено в период административного надзора;

Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве;

С учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет и приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, срок погашения судимостей за совершение преступлений, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты освобождения по отбытии наказания).

Доводы административного истца об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора и ограничений основаны на неверном толковании норм действующего права, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

Оценивая материалы административного дела, суд при выборе административных ограничений, учитывает следующее. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, установление судом по приговору отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, полагает целесообразным установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности ФИО1, поведение в период отбывания наказания, суд считает целесообразным установления периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц.

На основании установленных обстоятельств, исходя из личности административного ответчика, наличии регистрации по месту жительства, куда намерен после освобождения выехать ФИО1, суд не находит оснований для установления в отношении него иных административных ограничений, в том числе в том числе предложенных административным истцом.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 15.02.2024.