Дело № 1-34/2019 16 апреля 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката Борцова В.М., предоставившего удостоверение № 2939 и ордер Н 185492,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей ООО СТО ТЦ «Приморский» сервисным координатором, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что она совершила лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь на прилегающей к 

<

адрес> территории - автомобильной парковке, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», государственный номер 

<

***> после стоянки, не убедившись в безопасности маневра возобновила движение с целью осуществления левого поворота на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, избрала для движения скорость порядка 10км/ч, не обеспечивающую ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на 

<

адрес>, где не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА 210740» (ЛАДА 2107)», государственный номер 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч и, на расстоянии около 41,8м. от 

<

адрес> и в 3,2м. от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля «ЛАДА 210740» (ЛАДА 2107)», государственный номер 

<

***> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного столкновения водителю автомобиля «ЛАДА 210740» (LADA 2107)», государственный номер 

<

***> потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена закрытая тупая травма груди с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) при наличии гематомы груди. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)км/ч и, на расстоянии около 41,8м.. Д., следовавшему по 

<

адрес>к в направлении отобилю "ское шоссе в сторону пр.. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Содеянное подсудимой преступление квалифицируется по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред и претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 и осуществляющий защиту подсудимой - адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судима, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: