РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании №2-1678/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков по следующим точкам координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границ названных земельных участков не установлено в соответствии с нормами земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № по периметру частично огорожен забором, существующим на местности в неизменном виде более 15 лет. Забор, разделяющий домовладения сторон № и № в 

<

адрес>, расположен на расстоянии от 0,6 м до 1.2 м от стены дома, что позволяет истцу беспрепятственно обслуживать стену своего дома. Вместе с тем, указывает, что сведения из ЕГРН свидетельствуют о том, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, частично пересекают вышеназванный забор, расположенный по границе фактического землепользования сторон, в связи с чем, часть земельного участка ответчиков согласно сведениям из ЕГРН оказалась расположенной на территории фактического землепользования истца. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с размерами долей по ? каждому. Для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исходя из местоположения существующего на местности забора, истец обратился в 

<

данные изъяты>», которым были выполнены необходимые работы и изготовлен топографический план на местности, из которого следует, что сведения ЕГРН в части смежной границы участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № действительно не соответствуют местоположению забора, разделяющего фактическое землепользование истца и ответчиков, существующего в неизменном виде более 15 лет. Граница земельного участка с кадастровым номером № располагается на расстоянии 0.2-0.6 м, что явно недостаточно для обслуживания стены дома. Указывает, что такое обстоятельство свидетельствует об ошибочности сведений ЕГРН в части смежной границы указанных земельных участков и нарушает права истца, поскольку может являться основанием для переноса в дальнейшем вышеназванного забора в сторону дома истца, что приведет к невозможности обслуживания стены его дома и затруднит обслуживание газопровода, подведенного к дому истца. В добровольном порядке ответчики исправлять имеющуюся реестровую ошибку отказались, сославшись на соответствие кадастровых сведений существующему забору. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также указал, что дом был приобретен его родителями еще в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года он начал пользоваться домовладением и земельным участком. Ворота устанавливались семьей М-вых практически в плотную к его дому, его мать была против этого, но затем было достигнуто соглашение с правом беспрепятственного доступа к стене дома и на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 перенес ворота и поставил сетку рабицу. Отмостку он сделал в ДД.ММ.ГГГГ году, споров никаких не было. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства дела возражал против удовлетворения требований, также пояснил, что домовладение и земельный участок они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Ворота устанавливал их отец примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Ворота вплотную примыкали к дому ФИО1 Была договоренность, что истец будет беспрепятственно проходить к своей стене дома. В ДД.ММ.ГГГГ году истец менял крышу своего дома, строительные материалы проносили через ворота. ФИО5 укоротил длину ворот, отступив от стены дома истца, и установил между спорными земельными участками сетку рабицу, для того, что бы домашняя птица, не проходила на их участок. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд вынести решение на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством, в дополнение указал, что никогда их семья не запрещала проходить истцу на принадлежащий ему земельный участок. Забор на спорной территории устанавливал ФИО5 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.б), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного' участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что согласно решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО 

<

данные изъяты> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Земельный участок имеет статус «актуальные», дата внесения номера в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка указаны ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 общая долевая собственность, доля в праве ? у каждого. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению стороны истца смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В обоснование указанных обстоятельств, стороной истца в материалы дела представлен топографический план, выполненный 

<

данные изъяты>», из которого усматривается, что площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства дела как сам истец ФИО1, так и ответчики ФИО4 и ФИО3, подтвердили, что спорная часть границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в виде забора из сетки рабицы, была возведена ответчиком ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, спорной частью земельного участка всегда пользовался ФИО1, а также его правопредшественники для доступа к стене, принадлежащего ему на праве собственности дома, а также на земельный участок. В настоящее время на спорной части земельного участка истцом ФИО1 возведена отмостка. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в государственном реестре недвижимости учтена граница земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствующая фактической границе, что подтверждается материалами дела. 

Так в состав земельного участка с кадастровым номером №, включена территория, на котором расположена отмостка дома смежного землепользователя ФИО1, а местоположение границы участка ответчиков, учтенная в государственном реестре недвижимости не соответствует местоположению забора, установленного ответчиком ФИО5, являющегося фактической границей между земельными участками. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.2 ГПК в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежной границы суд, с целью недопущения возникновения дальнейших судебных споров, между сторонами по делу, вследствие возникших неприязненных отношений, о чем свидетельствует материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОП 

<

данные изъяты>» УМВД РФ по г. Туле, полагает, что местоположение этой границы должно быть определено в соответствии с топографическим планом, подготовленным 

<

данные изъяты>», поскольку этот вариант позволяет рационально распределить земли между сторонами, соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, что бы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению. 

Доказательства существования иной границы, между спорными земельными участками на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела ответчиками не представлены.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. 

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков по следующим точкам координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий