Дело № 2-721/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000408-17 

Мотивированное 

решение

 составлено 17 марта 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2021 по иску ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>), ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>), ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно исторически сложившимся границам, по фактическому землепользованию; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части их «пересечения» с земельным участком истца, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №: исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что часть жилого дома (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6, 1/6 доли- ФИО4, 1/6 доли- ФИО3) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вторая часть жилого дома (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете и согласно сведениям о зарегистрированный правах в ЕГРН, принадлежит ФИО2 (1/3 в праве общей долевой собственности), ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности). 

Часть жилого дома истцов расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, 1/6 доли- ФИО4, 1/6 доли- ФИО3) на основании и выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома (фактически принадлежащая ФИО2, ФИО2) расположена на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащем ФИО2, ФИО2), о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации. Каждая из вышеперечисленным частей жилых домов расположена на обособленных земельных участках, границы которых являются исторически сложившимися. Земельный участок под частью жилого дома истцов, а также второй частью вышеуказанного жилого дома имеют не уточненные границы.

Перечисленные выше части жилого дома расположены в жилом доме (который фактически является жилым домом блокированной застройки) с кадастровым номером №, фактически находятся в раздельном пользовании законным владельцев, территориально обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждая из частей жилого дома по адресу: 

<

адрес> полностью обособлена одна от другой и расположена каждая на своем обособленном земельном участке, огражденном по периметру забором (границы каждого из участков являются исторически сложившимися и существуют с 1970-х г.г.). 

Кадастровые работы в 2017 в отношении земельного участка проводились кадастровым инженером ФИО7, завершены данные работы не были по причине отказа в согласовании местоположения границ земельного участка. Геодезические измерения кадастровым инженером проводились по фактически существующим границам земельного участка, на местности представленным частично в виде деревянного и металлического заборов, частично по стене зданий, строений. Часть жилого дома истцов фактически расположена на земельном участке, площадью 780 кв.м., уточняемого в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка по фактически землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ, составляет 780 кв.м. 

Границы вышеуказанных земельных участков являются исторически сложившимися, споры по границам отсутствуют. При анализе картографического материала и сравнении площадей отчетливо видна хорошая сходимость между площадью земельного участка по фактическому землепользованию и площадью земельного участка, отраженной в материалах стереотопографической съемки, инвентарных материалах. Установлено, что смежными с уточняемым земельным участком, по адресу: 

<

адрес> фактически являются: от т.н. 

<

данные изъяты> –земельный участок по адресу: 

<

адрес>1 граница не установлена согласно требованиям действующего законодательства, земельный участок стоит на кадастровом учете, от т.н. 

<

данные изъяты> стена здания, от н.

<

данные изъяты>- деревянный забор, от т.н

<

данные изъяты>- стена сарая. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО2; от т

<

данные изъяты> фактически граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, пер. Геологический, 

<

адрес>. Граница земельного участка установлена согласно требованиям действующего законодательства. Пересечений между уточняемым участком истцов со смежным земельным участком не выявлено. Граница представлена стеной деревянного сарая. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19, ФИО18; от т.н. 

<

данные изъяты>- земельный участок по адресу: 

<

адрес> граница установлена согласно требованиям действующего законодательства, земельный участок стоит на кадастровом учете, граница местности представлена деревянным забором. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20, ФИО21, ФИО22, граница земельного участка установлена согласно требованиям действующего законодательства, соответственно согласование с правообладателем данного земельного участка не требуется (сведения относительно характерных точек границ в данной части границы уточняемого земельного участка указаны согласно сведениям ЕГРН, «пересечений» нет); от т.н. 

<

данные изъяты>- земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности). От т.н. 

<

данные изъяты> граница представлена металлическим забором, от т.

<

данные изъяты> граница представлена деревянным забором. 

В настоящее время истцам необходимо уточнить местоположение границ принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве общей долевой собственности часть жилого дома, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Границы земельного участка по 

<

адрес> по фактическому землепользованию отражены на схеме кадастрового инженера и межевом плане кадастрового инженера и полностью идентичны границам земельного участка, отраженным на инвентарных планах СОГУП БТИ, имеющемся картографическом материале, выкопировкам из стереотопографической съемки. Согласно сведениям ЕГРН обособленный земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №24. Как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю, Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы Администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 

<

данные изъяты> Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация является собственником земельного участка с кн №. Как следует из кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой и промышленной зоны, был разделен на несколько участков, в том числе и на земельные участки под частями жилых домов. В 2020 году при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером по уточнению местоположения границ земельного участка истцов было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №) полностью «накладывается» на него. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика с кадастровым номером №) не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельный участков с расположенными на них частями жилых домов (в том числе и участок истца, границы которого являются исторически сложившимися с 1980-х гг); не были учтены здания, строения, расположенные на низ, что также подтверждает факт наличия кадастровой/реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера. Земельный участок, в координатах, отраженных в межевом плане, сформирован исключительно под часть жилого дома, собственниками которой являются истцы, что подтверждается заключением кадастрового инженера. 

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что дом был построен в 1980 году на земельном участке, предоставленным родителям истца. Дом представляет собой 2 блока, каждая из частей жилого дома полностью обособлена одна от другой и расположена каждая на своем обособленном земельном участке, огражденном по периметру забором. Спора с третьими лицами по поводу границ земельного участка не имеется. При уточнении границ земельного участка ответчика произошла кадастровая ошибка, которую возможно исправить только в судебном порядке. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> в силу п.5.2 и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории 

<

адрес>. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого надлежит образовать испрашиваемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является собственностью Российской Федерации. Данный земельный участок на праве постоянного пользования предоставлен Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию «Центрально-Уральское». Для образования земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, необходимо согласие пользователя земельного участка, то есть Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское». После чего вновь обратиться с заявлением в ТУ Росимущества об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №. После согласования заявления и регистрации права собственности за земельный участок с кадастровым номером № право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское» будет прекращено на образовавшийся земельный участок. В удовлетворении исковых требований просит отказать (том 2 л.д. 161-165).

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований истца, считают их законными и обоснованными (том 2 л.д. 140-144).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрально-Уральское Федеральное государственное геолого-промышленное предприятия в лице конкурсного управляющего ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда. (том 2 л.д. 126).

Третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указали, что поддерживают исковые требования истца, не возражают относительно их удовлетворения (том 2 л.д. 145-149).

Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указали, что поддерживают исковые требования истца, не возражают относительно их удовлетворения (том 2 л.д. 135-139).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и несовершеннолетним ФИО5 признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 188-189). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продала ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, часть жилого дома, общей площадью 32,8 кв.м. и земельный участок, состоящий из ? доли в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Первоуральский городской округ, 

<

адрес> (том 1 л.д. 175-178).

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: г Первоуральск, 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (2/3 доли), ФИО4 (1/6 доля) (том 1 л.д. 62-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО4(1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (4/6 доля) (том 1 л.д. 74-78). 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № являются ФИО2 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля) в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 66-73).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО2 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля) в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 79-83).

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20, ФИО21, ФИО22 признано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 105-107).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Геологический, 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО18 (1/3 доля) и ФИО13 (2/3 доля) (том 1 л.д. 90-91).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО20 (1/3 доли), ФИО21 (1/3 доли), ФИО22 (1/3 доли) (том 1 л.д. 93-98).

Из свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является Российская Федерация (том 1 л.д. 108).

Согласно ответу ТУ Росимущества на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 118).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является Российская Федерация. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 

<

данные изъяты>том 1 л.д. 205-210).

Согласно ответу Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на единое землепользование с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности РФ. Данные сведения были внесены в ГКН в 2007 году, единое землепользование было предоставлено Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию согласно свидетельству в постоянное пользование. При регистрации федеральной собственности на земельный участок не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении права постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Также выявлено, что в настоящее время имеются значительные противоречия между сведениями, содержащимися в документам о правах на земельные участки, и графической информацией, содержащейся в ГКН. Противоречия обусловлены тем, что при подготовке инвентаризационных, оценочных описей были допущены ошибки, которые были воспроизведены при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о составе входящих участков в единое землепользование, о их местоположении, а также отсутствии сведений об установлении границ земельного участка в кадастровым номером № в порядке, установленном земельным законодательством. (том 1 л.д. 113-114)

В результате проведения геодезических работ на местности в период ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: 

<

адрес> установлено: что смежным с уточняемым земельным участком фактически являются: от т.н. 17 до т.н. 9- земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> граница не установлена согласно требованиям действующего законодательства, земельный участок стоит на кадастровом учете, от т.н. 

<

данные изъяты>- стена здания, от н. 

<

данные изъяты> деревянный забор, от 

<

данные изъяты> сарая. Земельный участок (согласно сведениям ЕГРН) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2( 1/3 доля), ФИО2 (1/3 доли); от т.н. 9 до т.н. 13 фактически граничит с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с кадастровым номером №). Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена согласно требованиям действующего законодательства. Пересечений между уточняемым участком истцов со смежным земельным участков с кадастровым номером №по сведениям ЕГРН) не выявлено. Граница представлена стеной деревянного сарая. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19, ФИО18; от т.н. 

<

данные изъяты>- земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>- граница установлена согласно требованиям действующего законодательства (на основании решения Первоуральского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок стоит на кадастровом учете; граница на местности представлена деревянным забором. Земельный участок (согласно сведениям ЕГРН) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20, ФИО21, ФИО22; граница земельного участка установлена согласно требованиям действующего законодательства, соответственно согласование с правообладателем данного земельного участка не требуется (сведения относительно характерных точек границ в данной части границы уточняемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН, «пересечений» нет); от т.н. 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок истцов), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности). От т

<

данные изъяты> граница представлена металлическим забором, от т.н. 

<

данные изъяты> граница представлена деревянным забором. Согласно сведениям ЕГРН обособленный земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Как следует из кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько участков, в том числе и на земельные участки под частями жилых домов. В 2020 г.г., при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № полностью «накладывается» на него. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика (с кадастровым номером №) не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельных участков с расположенными на них частями жилых домов (в том числе и участок истца, границы которого являются исторически сложившимися с 1980-х г.г.); не были учтены здания, строения, расположенные на них, что также подтверждает факт наличия кадастровой/реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Завершить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истцов не представляется возможным без исключения из ЕГРН данных относительно части границ земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (в координатах, указанных ниже), так как уточняемый земельный участок полностью «накладывается» на земельный участок с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №), часть границ которого воспроизведена в ЕГРН без учета фактически существующих участков под частями жилых домов. (том 1 л.д. 42-57). 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право федеральной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования Центрально-Уральского государственного геолого-промышленного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117, 205-209).

Истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части их «пересечения» с земельным участком истца, установив местоположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7 

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ в настоящее время установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос по согласованию местоположения уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером №.

Доводы ответчика ТУ Росимущества, о том, что для образования земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, необходимо согласие пользователя земельного участка, то есть ФГУП «Центрально-Уральское», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что собственником земельного участка № является Российская Федерация, а истцы ФИО23 - собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенного на нем, в связи с чем истец имеет право на уточнение границ своего земельного участка.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из приведенных норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка законом не предусмотрено.

Границы земельного участка определены кадастровым инженером с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, и никем не оспариваются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с 1970 гг., существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка между пользователями не возникало. Земельный участок всегда использовался собственниками жилого дома. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 и приложенной к нему Схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически используемый семьей истца, в результате установления границ земельных участков с кадастровым номером № (единое землепользование), «накладывается» и полностью находится в границах данных земельных участков.

Тот факт, что спорная территория представляет собой земельный участок истца, используется ее семьей с 1980 года в соответствии с видом разрешенного использования-под ИЖС, подтверждается нахождением в этой части участка строений – части жилого дома и иных построек, принадлежность которых истцу не оспаривается. 

ТУ Росимущества в 

<

адрес> не оспаривалось то обстоятельство, что местоположение границ участка истца не изменялось с 1980 года. Сведений о том, что огораживающий земельный участок истца забор перемещался либо местоположение границ спорных земельных участков определялось иным способом и границы существовали в другом виде, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наложение границ участка ответчика на участок истца, в результате чего в юридические границы участка с кадастровым номером № вошли, в том числе постройки истца (часть жилого дома и др., существующие на местности длительное время), тогда как фактически указанная спорная часть с 1980 года непрерывно находилась во владении истца, согласования границ с истцом в нарушение закона не производилось, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем результаты данных кадастровых работ (в части пересечения и «наложения» границ с участком истца) подлежат признанию недействительными.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с земельным участком с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7

Учитывая, что описание спорных границ уточняемого земельного участка, которое приведено в заключении и Схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленными кадастровым инженером ФИО7, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным в данном заключении кадастрового инженера координатам характерных точек.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № уточняется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № собственниками которого являются ответчики ФИО2, ФИО2 по точкам от т.н. 

<

данные изъяты> В своем отзыве ответчики указали, что споров по смежной границе земельных участков между ними и истцом ФИО3 не имеется, граница закреплена на местности забором, а также уточняется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО19, ФИО18 от 

<

данные изъяты>. В своем отзыве третьи лица указали, что споров по смежной границе земельных участков между ними и истцом ФИО3 не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20, ФИО21, ФИО22 признано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> координатах характерных точек, указанных в решении суда. При этом судом установлено, что споров по границам смежных земельных участков ФИО3 не имеется. (том 1 л.д. 105-107). 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>), ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>), ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., (принадлежащего истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, согласно исторически сложившимся границам, по фактическому землепользованию, в следующих координатах (согласно Заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО7):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части их «пересечения» с земельным участком истца; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №): исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты характерных точек границ земельного участка (нумерация указана согласно Заключению кадастрового инженера ФИО25Н.):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>45

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>