Дело № 2а-7815/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением решения суда, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Предмет исполнения задолженность 10 794 758 рублей 87 коп.

С даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер направленных на исполнение решения не проведен, а именно не направлены запросы на предмет открытых расчетных счетов, не арестованы денежные средства находящиеся на этих счетах, не совершены другие действия необходимые для исполнения решения суда. Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены его права на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что с ее стороны произведены все необходимые действия, направлены на своевременное исполнение решения, с доходов ФИО4 производится удержание денежных средств, но поскольку исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, взысканные денежные средства распределяются между всеми взыскателями.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области в лице руководителя ФИО3, старший судебный пристав МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 10 804 664 руб. 11 коп. 

В МСО СП по ОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки, иные кредитные организации.

Согласно Управления Росреестра по Челябинской области Государственной инспекции по маломерным судам, Гостехнадзора по Чеябинской области, Областного центра технической инвентаризации сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у должника отсутствуют.

Согласно полученной информации из ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрирован прицеп к грузовым автомобилям БЛЮМХАРДТ, 1974 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного прицепа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направленные в кредитные организации. 

Согласно полученным ответам из АО Банк Интеза, ОАО Номос Банк, ОАО Росельхозбанк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Челиндбанк, ОАО СКБ Банк, ООО ХоумКредитэнд Финанс Банк, ОАО Бин Банк, ФКБ Юниаструм Банк, Банк Резерв, ОАО Газпромбанк, АКБ Абсолют Банк, ЗАО Юникредит Банк, АКБ Айманибанк, ОАО КБ Агропромкредит, АО СМП Банк, АО ВУЗ Банк, ПАО КБ Восточный, ОАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО УралСиб, ПАО МТС Банк, ПАО Почта Банк, ПАО Банк Возрождение, ПАО Траст, ПАО Совкомбанк, КБ Локо Банк, ЗАО Райффайзенбанк, АО Дом.РФ, АО Углеметбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Запсибкомбанк счета принадлежащие должнику отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО ФК Открытие. Денежные средства на счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника в ГУ УПФ в Металлургическом районе г. Челябинска. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объедены в сводное исполнительное производство 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО4 и присвоен номер №-СД.

Ежемесячно с пенсии должника удерживается денежные средства, которые распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с положениями ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 имущества подлежащего описи и аресту не выявлено, место нахождение прицепа не установлено. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. 

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Коллекторское агентство «Содействие» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку совокупность указанных условий не установлена, оснований для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии надлежащего контроля, обязании устранить допущенные нарушения отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии надлежащего контроля, обязании устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь