УИД 16RS0043-01-2024-000284-91

дело №2-466/2025 (2-6747/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО4, потребитель, заемщик) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ответчик, АО «Почта Банк», банк, кредитор) о защите право потребителя.

В обоснование иска указывается, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил ей кредитные денежные средства - 415 732 руб. 08 коп., сроком до ..., а она должна была возвратить сумму долга и уплатить проценты - 20,9 % годовых.

Сотрудники банка ей сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования и оплаты комиссий, иначе ей откажут в его выдаче. Размер страховой премии составил - 18 957 руб. 38 коп. и 99 775 руб. 70 коп., размер комиссии - 6 999 руб. Совокупный размер страховой премии и комиссий - 125 732 руб. 08 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом уточнения иска (л.д. 138), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы страховой премии - 125 732 руб. 08 коп; проценты, уплаченные по кредиту - 29 013 руб. 79 коп. за период с ... – по ...; проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 339 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., начисляемые на сумму - 125 732 руб. 08 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку - 377 196 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; почтовые расходы – 74 руб.; штраф.

Заочным решением от ... иск был удовлетворен (л.д. 140-146), определением суда от ... (л.д. 174) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 50), от ... (л.д. 192), от ... (л.д. 203), от ... (л.д. 216) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Акционерное общество «СОГАЗ»; Управление Роспотребнадзора по ..., Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование»; Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»; Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (Общество с ограниченной ответственностью «Дефанс Страхование»); Общество с ограниченной ответственностью «ЕЮС», Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», Общество с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24», Общество с ограниченной ответственностью «Налогия», Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 24», Общество с ограниченной ответственностью «АПВД», Общество с ограниченной ответственностью «Автоассистанс», Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ФИО2».

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии (л.д. 226).

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135). Исковые требования не признавал согласно представленным в суд письменным возражениям на иск (л.д. 53-56). В частности, указывает, что все существенные условия договора были согласованы сторонами посредством подписания истцом документов простой электронной подписью. При этом, до ФИО1 были доведены все существенные условия договора. Более того, истец мог самостоятельно в течение 14 календарных дней обратиться с заявлением об отказе от дополнительных услуг, однако этого сделано не было. У истца была возможность заключить кредитный договор без оформления дополнительных услуг. При этом, банк не является стороной по договорам страхования, которые были заключены истцом, в связи с чем не представляется возможным произвести возврат средств. Кроме того, в страховые компании за возвратом денежных средств и отказом от договора страхования ФИО1 также не обращалась. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации к штрафу. При этом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к банку. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 15 части 9, частью 1 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Кроме того в части 18 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Как указано в части 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по тарифу «Практичный 22_500» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) - 415 732 руб. 08 коп., под 22,90%, сроком на 60 месяцев, из которых: 290 000 руб. – сумма к выдаче, 99 775 руб. 70 коп. – страховая премия по договору страхования «Максимум», 18 957 руб. 38 коп. – страховая премия по договору «Оптимум», 6 999 руб. – комиссия за услугу «Все под контролем» (л.д. 89-90; л.д. 122-126).

... между истцом и АО «СОГАЗ» заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней по программам «Максимум», «Оптимум» на условиях договора страхования, правил страхования от несчастных случаев и болезней по страхованию финансовых рисков (на случай потери работы). 

При заключении кредитного договора ... истцу выдан страховой полис №ПБ08-78547437 по программе «Максимум», где страховщиком выступает Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), страхователем – ФИО1, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1. Условий страхования); утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2. Условий страхования); неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом, по основаниям, предусмотренным в пункте 4.2.3. Условий страхования. Страховая сумма - 415 732 руб. 08 коп., страховая премия – 99 775 руб. 70 коп. Срок действия договора – 20 месяцев (л.д. 66-67; л.д. 122-123). 

Кроме того, ... истцу был выдан полис №ПБ-11-78547437 по программе «Оптимум», по условиям которого страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО1 В качестве страховых рисков и случаев указаны: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1. Условий страхования); утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2. Условий страхования). Страховая сумма - 415 732 руб. 08 коп., страховая премия – 18 957 руб. 38 коп. Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме в установленный в нем срок и действует 4 месяца (л.д. 61; л.д. 122-123). 

Также истцу был подключен пакет услуг «Все под контролем» стоимостью – 6 999 руб. (л.д. 122-123).

Таким образом, общая сумма убытков составляет – 125 732 руб. 08 коп. (из расчета: 99 775 руб. 70 коп. + 18 957 руб. 38 коп. + 6 999 руб.) 

В целях защиты нарушенных прав истец обратился с жалобой на действия ответчика в Управление Роспотребнадзора по ..., который своим постановлением от ... (л.д. 23-26), оставленным без изменения решением Арбитражного суда ... от ... (л.д. 12-14; л.д. 212-215), постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ... (л.д.27-30; л.д. 209-211), признал АО «Почта Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

Кроме того, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от ... указано, что АО «Почта Банк» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему в результате подключения дополнительных услуг, суд не находит правовых оснований для отказа ввиду следующего. 

Как указано в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ... ...-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В частях 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов установлен факт нарушения АО «Почта Банк» прав истца как потребителя при заключении кредитного договора ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что до подписания кредитного договора истец был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг либо отказаться от их оформления, в связи с чем его права как потребителя были нарушены, что также подтверждается соответствующим решением Управления Роспотребнадзора по ..., оставленным без изменения Арбитражными судами.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в графе «Согласие на оказание дополнительных услуг» проставлен знак «+» механическим способом.

Ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия истца на оказание дополнительных услуг по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заёмщику дополнительных услуг возложено на банк, однако последний не представил допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения дополнительных услуг.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, подтвержден факт нарушения прав истца при заключении вышеуказанного кредитного договора со стороны банка. Установлено, что банком при предоставлении кредита не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительных услуг по кредитному договору.

Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

Из изложенного следует, что включение в заявление-анкету заемщика условия о согласии потребителя заключить договоры страхования с АО «СОГАЗ», а также подключить услугу «Все под контролем» не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении иных дополнительных услуг.

Следовательно, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты истца по оплате дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания уплаченных истцом денежных средств в счет дополнительных услуг с ответчика - 125 732 руб. 08 коп. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с ... – по ... – 29 013 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно части 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ... ...-I «О банках и банковской деятельности»).

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор заключен между сторонами - ..., то есть расчет процентов производится на следующий день следующий за днем заключения кредита. 

Следовательно, суд считает необходимым определить период расчета процентов исходя из периода с ... (дата начала начисления процентов) – ... (до момента обращения с иском в суд ... (л.д. 31). 

Сумма займа на дату выдачи: 125 732 руб. 08 коп.

Процентная ставка: 20,9% в год.

Период начисления процентов: ... – ... (402 дня).

2022 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

... – ...

42 

125 732,08 

3 023,77 

3 023,77 

128 755,85 

2023 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

... – ...

360 

125 732,08 

25 918,03 

28 941,80 

154 673,88 

Сумма процентов составит: 28 941 руб. 80 коп.

Порядок расчёта:

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составила - 28 941 руб. 80 коп., банком контррасчет не представлен, следовательно, в указанной части требование истца подлежит частичному удовлетворению, с АО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом - 28 941 руб. 80 коп. за период с ... – ....

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» - 377 196 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего. 

Как указано в частях 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В рассматриваемом случае, действия банка по невозврату удержанной суммы в счет оплаты дополнительной услуги не являются тем недостатком услуги, за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с ответчика не может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей». В данном случае, требование истца о взыскании денежной суммы, не относится к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю указанным Законом в связи с приобретением товаров либо заказом работ, нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ... (дата списания средств) - по ... – 13 339 руб. 65 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму - 125 732 руб. 08 коп., начиная с ... – по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об их удовлетворении. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный кредитный договор между сторонами был заключен - ..., а с иском в суд истец обратился согласно почтовому штампу – ... (л.д. 31).

Следовательно, период с ... - по ... является обоснованным. 

Сумма долга, включая НДС: 125 732 руб. 08 коп.

Период начисления процентов: с ... - по ... (403 дней).

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

... – ...

247 

365 

7,5 

6 381,33 

... – ...

22 

365 

8,5 

644,16 

... – ...

34 

365 

12 

1 405,44 

... – ...

42 

365 

13 

1 880,81 

... – ...

49 

365 

15 

2 531,87 

... – ...

9 

365 

16 

496,04 

Сумма процентов: 13 339 руб. 65 коп.

Порядок расчёта:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, начиная с ... – по день фактического исполнения решения суда на сумму - 125 732 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ... - по ... – 13 339 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму - 125 732 руб. 08 коп., начиная с ... – по день фактического исполнения решения суда. 

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду установления нарушений прав истца как потребителя. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав как потребителя со стороны ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 5000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства истцу, следовательно, с банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 86 506 руб. 77 коп. исходя из следующего расчета: (125 732 руб. 08 коп. + 28 941 руб. 80 коп. + 13 339 руб. 65 коп. + 5000 руб.)

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Объективных оснований для уменьшения его размера суд не находит, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 74 руб., поскольку связаны с материалами дела и вызваны необходимостью защиты прав и законных интересов истца как потребителя (л.д. 30). 

Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 4 860 руб. 27 коп. (из расчета 4 560 руб. 27 коп. - в части удовлетворения материальных требований, 300 руб. - в части иска имущественного характера, неподлежащего оценке: компенсация морального вреда и признание пункта договора недействительным).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия: ..., ..., убытки в счет оплаты дополнительных услуг - 125 732 руб. 08 коп; проценты, уплаченные по кредиту – 28 941 руб. 80 коп. за период с ... – ...; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... - по ... – 13 339 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму - 125 732 руб. 08 коп., начиная с ... – по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; почтовые расходы – 74 руб.; штраф - 86 506 руб. 77 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину - 4 860 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...

Судья А.А. Ахметова