административная жалоба №...

поступила в суд 14.02.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Рыгаловой Е.В., 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

По доводам жалобы, схема места административного правонарушения и рапорт не должны использоваться в качестве доказательств, так как получены с нарушением закона. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Судья, исследовав жалобу, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС В1, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, который сопряжен с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе: «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, разметки.

Согласно Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 

<

адрес> км автодороги 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> управляя транспортным средством Лада Ларгус №... и в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 1451 км автодороги 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> управляя транспортным средством Лада Ларгус №..., совершил обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1; приложенной к протоколу схемой места административного правонарушения, из которой следует, что на том участке дороги, где ФИО1 вменяется совершение правонарушения, имеется линия разметки 1.1.; рапортом сотрудника ДПС В., из которого следует, что в 15 часов 15 мин. на 1451 км автодороги 

<

адрес> остановлен автомобиль Лада Ларгус №..., водитель ФИО1, который в пути следования совершил обгон автомобиля №..., с которого отобрано объяснение, через сплошную линию дорожной разметки 1.1., по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП; письменными объяснениями М. Свидетель М., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в объяснениях указал, что он двигался на автомобиле Газель с установленной скоростью движения, на обочину не выезжал, в 15 часов 15 мин. его обогнал автомобиль ЛАДА Ларгус, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Анализируя собранные мировым судьей доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, а также объяснениям М., у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС и М. в исходе дела суду не представлено. Объяснения М. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он совершая обгон не пересекал сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения в разрешенном месте были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола и схемы к нему, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Как следует из пояснений инспектор ДПС В1 в судебном заседании, схема места правонарушения была составлена со слов М. На схеме стоит подпись М. В силу ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении. 

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1, что опровергает доводы его жалобы. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: