№ 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 20 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Александров В.А.,

с участием законного представителя филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт серии ......... № ..... выданный ......... ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 на постановление № ..... главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба представителя филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 на постановление № ..... главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ материал был передан на рассмотрение судьи Александрова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в суд из Государственной инспекции труда в Воронежской области поступил соответствующий административный материал и передан судье.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба представителя филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 на постановление № ..... главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».

В судебном заседании представитель филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4, поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО2 через службу курьерской доставки передала из ......... в отдел кадров ......... заявление о выплате пособия по беременности и родам и листок нетрудоспособности, заявление о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а также заявление о предоставлении ей единовременного пособия по рождению ребенка. Указанные документы от ФИО2, поступили в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ и были переданы на оплату в бухгалтерию, что подтверждается актом приема-передачи документов. Таким образом, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ФИО2 должны быть назначены до ДД.ММ.ГГГГ, а актом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, преждевременно было установлено как нарушение, оплате они подлежали в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ФИО2 были оплачены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в акте проверки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 подтвержден факт получения ДД.ММ.ГГГГ документов работника ФИО2 ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Воронеже.

В судебное заседание представитель Государственной трудовой инспекции не явился. О дате, времени и месте слушании дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной трудовой инспекции.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Руководители и иные должностные лица организаций, а так же работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листа нетрудоспособности № ....., но на момент проведения проверки ГИТ по данному листку нетрудоспособности расчет пособия не произведен и пособие не выплачено. Так же на момент проверки назначения выплаты единовременного пособия при рождении ребенка установлено, что работник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию работодателя заявление, справку на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и справку от второго родителя, но положенная и утвержденная законом сумма 15512 руб. по пособию на момент проверки работнику ФИО2 не выплачена. Проверкой назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 установлено, что на основании заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но на момент проверки расчет пособия не произведен и пособие за 7 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового кодекса и кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное наказание назначено ООО «Евросеть-Ритейл» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в судебном заседании, установлено, что ФИО2 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность кассира Сектора 1 Иваново отдела розничных продаж Обособленного подразделения, Иваново филиала Центральный. Место работы ФИО2 располагалось в ........., а отдел кадров филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» находится в ......... (место заключения трудового договора – .........), передача всех документов, относящихся к работе, осуществляется посредством курьерской доставки. Следовательно, ФИО2 должна была передать простой почтой или в электронном виде передать пакет документов согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а работодатель в течение 10 дней должен принять решение о выплате (невыплате) пособия. В соответствии с п. 4.2.5 правил внутреннего трудового распорядка «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» работодатель обязан «выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки: 15 и 30 числа ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту».

ФИО2 через службу курьерской доставки передала из ......... в отдел кадров ......... заявление о выплате пособия по беременности и родам и листок нетрудоспособности, заявление о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а также заявление о предоставлении ей единовременного пособия по рождению ребенка. Только ДД.ММ.ГГГГ указанные документы от ФИО2 поступили в отдел кадров и были переданы на оплату в бухгалтерию, что подтверждается актом приема-передачи документов. Таким образом, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ФИО2 должны быть назначены до ДД.ММ.ГГГГ, оплате они подлежали в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ФИО2 были оплачены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в акте проверки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 подтвержден факт получения ДД.ММ.ГГГГ документов работника ФИО2 ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Воронеже.

Также актом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения, хотя для назначения выплат у ООО «Евросеть-Ритейл» имелся срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, преждевременно было установлено наличие нарушения.

Учитывая изложенное, следует признать, что ООО «Евросеть-Ритейл» необоснованно подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление № ..... главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 – удовлетворить.

Постановление № ..... главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Александров