Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 20 ноября 2018 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Ремига Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М, 

подсудимых ФИО1, ФИО4,

ФИО5, 

защитника адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Камчатского районного суда по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, содержащегося под стражей по приговору Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 ребенка, зарегистрированного по адресу: п

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в АО «

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № RUS (РУС), принадлежащем ФИО5, припаркованному у 

<

адрес> в п. Усть-Камчатск 

<

адрес>, ФИО1, совместно с ФИО4, ФИО5, лицом, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились на предложение последнего о незаконном проникновении в магазин «Полет-2», расположенном по адресу: п. 

<

адрес> 

<

адрес>, и хищении из него чужого имущества в виде спиртного и продуктов питания для последующего распоряжения им по своему усмотрению, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Далее, действуя незамедлительно, в целях реализации своего единого, преступного умысла, ФИО1, ФИО4, ФИО5, лицо, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних граждан, предварительно приискав для облегчения совершения преступления с целью незаконного проникновения в магазин металлический лом и перчатки, подошли к магазину «Полет-2», расположенный по адресу: п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем (ИП) «ФИО2», где согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 встал около бойлера, в нескольких метрах от магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совместных действий путем контроля прилегающей территории и предупреждения соучастников в случае возникновения опасности выявления их действий, в то время как ФИО4, ФИО5, лицо, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к запасному входу указанного магазина и воспользовавшись принесенным с собой металлическим ломом, поочередно взломали металлическую дверь, однако в магазин проникнуть им не удалось ввиду наличия второй двери в виде металлической решетки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в магазин «Полет-2», соучастники ФИО4, ФИО5, лицо, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к одному из окон магазина, где также воспользовавшись принесенным с собой металлическим ломом, разбили стекло в оконной раме магазина, а затем при помощи физической силы, поочередно, отогнули металлическую решетку на окне и через образовавшийся проем, соучастники: лицо, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли вовнутрь указанного магазина, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление их общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем незаконного проникновения вышеуказанным способом в магазин, в рамках единого умысла, тайно похитили товарно-материальные ценности (ТМЦ) в виде спиртосодержащей продукции и продуктов питания, а именно:

1) Шоколадные батончики в ассортименте «MARS MAX» («Марс Макс»), «SNICKERS» («Сникерс»), в количестве 28 штук, стоимостью 36 рублей за 1 шт., на общую сумму 1008 рублей;

2) Шоколад «Alpen Gold» («Альпен Гольд»), объемом 100 грамм, в количестве 19 штук, стоимостью 68 рублей за 1 шт., на общую сумму 1292 рубля;

3) Шоколад «Дарк», объемом 100 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 68 рублей за 1 шт., на общую сумму 816 рублей;

4) Шоколад «Дарк», объемом 150 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 90 рублей за 1 шт., на общую сумму 810 рублей;

5) Упаковка пироженого «Киндер Делис», стоимостью 300 рублей;

6) Пиво «Gatecky Gus» («Жатецкий Гусь»), емкостью 1,5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью 190 рублей за 1 бут., на общую сумму 1520 рублей;

7) Пиво «Чешское», емкостью 1,5 литра, в количестве 9 бутылок, стоимостью 180 рублей за 1 бут., на общую сумму 1620 рублей;

8) Пиво «Жигулевское Фирменное», емкостью 1,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 195 рублей за 1 бут., на общую сумму 975 рублей;

9) Пиво «Балтика 9», емкостью 1,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 180 рублей за 1 бут., на общую сумму 900 рублей;

10) Презервативы в количестве 19 шт., стоимостью 78 рублей за 1 шт., на общую сумму 1482 рубля;

11) Винный напиток «Боска розовый», в количестве 8 бутылок, стоимостью 250 рублей за 1 бут., на общую сумму 2000 рублей;

12) Шампанское «Ля Резерв», в количестве 5 бутылок, стоимостью 300 рублей за 1 бут., на общую сумму 1500 рублей;

13) Шампанское полусладкое «SANTO STEFANO Rose» (ФИО3), в количестве 10 бутылок, стоимостью 280 рублей за 1 бут., на общую сумму 2800 рублей;

14) Коньяк «Коктебель», емкостью 0,25 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 540 рублей за 1 бут., на общую сумму 3240 рублей;

15) Коньяк «Коктебель», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 980 рублей за 1 бут., на общую сумму 5880 рублей;

16) Коньяк «Великая Династия», емкостью 0,5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью 500 рублей за 1 бут., на общую сумму 4000 рублей;

17) Коньяк «Великая Династия», емкостью 0,25 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 295 рублей за 1 бут., на общую сумму 1475 рублей;

18) Водка «MEDOFF» («Медофф»), емкостью 1 литр, в количестве 8 бутылок, стоимостью 820 рублей за 1 бут., на общую сумму 6560 рублей;

19) Водка «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, стоимостью 560 рублей за 1 бут., на общую сумму 3920 рублей;

20) Водка «Хаски», емкостью 0,7 литра, в количестве 3 бутылки, стоимостью 790 рублей за 1 бут., на общую сумму 2370 рублей;

21) Замороженная свиная шея в количестве 8 килограмм 310 грамм, стоимостью 560 рублей за 1 кг., на общую сумму 4653 рубля 60 копеек;

22) Коктейль в бутылках, емкостью 1,5 литра, в количестве 9 бутылок, стоимостью 140 рублей за 1 бут., на общую сумму 1260 рублей;

23) Сыр весовой, в количестве 3 килограмма 900 грамм, стоимостью 560 рублей за 1 кг., на общую сумму 2184 рубля;

24) Паштет «Хаме», в количестве 24 штуки, стоимостью 58 рублей за 1 шт., на общую сумму 1392 рубля;

25) Колбаса «Краковская», в количестве 2 килограмма 300 грамм, стоимостью 780 рублей за 1 кг., на общую сумму 1794 рубля;

26) Колбаса «Свиная», в количестве 1 килограмм 900 грамм, стоимостью 760 рублей за 1 кг., на общую сумму 1444 рубля;

27) Колбаса «Украинская», в количестве 2 килограмма 310 грамм, стоимостью 810 рублей за 1 кг., на общую сумму 1871 рубль 10 копеек;

28) Окорочка куриные, в количестве 8 килограмм 300 грамм, стоимостью 190 рублей за 1 кг., на общую сумму 1577 рублей;

29) Окорочок копченый, в количестве 790 грамм, стоимостью 640 рублей за 1 кг., на общую сумму 505 рублей 60 копеек;

30) Коньяк «Армянский», в количестве 6 бутылок, стоимостью 540 рублей за 1 бут., на общую сумму 3240 рублей;

31) Кальмар сушеный, в количестве 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 3200 рублей за 1 кг., на общую сумму 4800 рублей;

32) Кольца кальмара сушенные, в количестве 1 килограмм 400 грамм, стоимостью 2200 рублей за 1 кг., на общую сумму 3080 рублей;

33) Сухарики «Кириешки с соусом», в количестве 5 пачек, стоимостью 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 150 рублей;

34) Энергетический напиток в количестве 10 банок, стоимостью 160 рублей на 1 б., на общую сумму 1600 рублей;

35) Сок с трубочкой в пачке, емкостью 0,25 литра, в количестве 5 шт., стоимостью 32 рубля за 1 шт., на общую сумму 160 рублей;

36) Круассаны весовые, в количестве 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 460 рублей за 1 кг., на общую сумму 506 рублей;

37) Круассаны в пачках «7 DAYS» («7(Севен) Дэйз»), в количестве 3 пачки, стоимостью 130 рублей за 1 пачку, на общую сумму 390 рублей;

38) Газированная вода в ассортименте («Дюшес», «Лимонад», «RAZOR» («РАЗОР»)), объемом 1,5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью 50 рублей за 1 бут., на общую сумму 400 рублей;

39) Энергетический напиток «BURN» (Бёрн) в банках, емкостью 0,25 литра, в количестве 8 банок, стоимостью 44 рубля за 1 банку, на общую сумму 352 рубля;

40) Пиво «Старый Мельник», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 95 рублей за 1 бут., на общую сумму 570 рублей;

41) Пиво «Хенекен», емкостью 0,5 литра, в количестве 4 бутылки, стоимостью 110 рублей за 1 бут., на общую сумму 440 рублей;

42) Печенье «Ювелирное», весовое, в количестве 4 килограмма 700 грамм, стоимостью 220 рублей за 1 кг., на общую сумм 1034 рубля;

43) Чебуреки весовые, в количестве 4 килограмма 306 грамм, стоимостью 380 рублей за 1 кг., на общую сумму 1636 рублей 28 копеек;

44) Блины весовые, в количестве 3 килограмма 900 грамм, стоимостью 360 рублей за 1 кг., на общую сумму 1404 рубля;

45) Перец фаршированный, в количестве 5 килограмм 350 грамм, стоимостью 360 рублей за 1 кг., на общую сумму 1926 рублей;

46) Чипсы «Бингре» в количестве 8 пачек, стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на общую сумму 360 рублей;

47) Семечки соленые «От Мартина», объемом 100 грамм, в количестве 2 пачки, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, на общую сумму 110 рублей;

48) Семечки соленые «От Мартина», объемом 200 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 110 рублей;

49) Семечки тыквенные «От Мартина», объемом 100 грамм, в количестве 1 пачка, стоимостью 109 рублей 54 копейки;

50) Газированная вода «Спрайт», емкостью 2 литра, в количестве 4 бутылки, стоимостью 160 рублей за 1 бут., на общую сумму 640 рублей;

51) Сок «Добрый», емкостью 2 литра, в количестве 3 упаковки, стоимостью 190 рублей за 1 шт., на общую сумму 570 рублей;

52) Пиво «Большая кружка светлое», в количестве 8 бутылок, стоимостью 140 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1120 рублей;

53) Чипсы «Джоки» в количестве 6 пачек, стоимостью 62 рубля 50 копеек, на общую сумму 375 рублей;

54) Полиэтиленовые пустые пакеты, в количестве 20 штук, стоимостью 10 рублей за 1 пакет, на общую сумму 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 86 432 рубля 12 копеек.

В похищенные пакеты лицо, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили все похищенное имущество в виде ТМЦ. После чего ФИО1, ФИО4, ФИО5, лицо, дело в отношении которого прекращено, и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и, обратив его в свою пользу, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили гр. ФИО2 имущественный вред на общую сумму 86 432 рубля 12 копеек.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела, после разъяснения каждому из них прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитников обвиняемые ФИО1, ФИО4 и ФИО5, признавая свою вину в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования им адвокатами разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 3 л.д. 228, 234, 246).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО5 все вместе и каждый в отдельности свою вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду каждый в отдельности пояснили, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке они осознают и понимают, с ним согласны. 

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимых адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленные подсудимыми ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данные ходатайства.

Санкция вмененной подсудимым статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью. 

Так, судом было установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими и поддержанного их защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Кроме того, подсудимым разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе:

отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником;

возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя Корнильева В.М. и потерпевшей ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований, сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимых;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений;

- данные о личности подсудимых.

Исследованием данных о личностях подсудимых установлено: 

ФИО1: 

- согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, копиям приговоров и постановлений ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям (т. 2 л.д. 229-231, 241-242, 243-246, 248-250, т. 3 л.д. 7-9, 10-12, 13-14);

- по месту жительства в п. 

<

адрес> характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, употреблению спиртных напитков. По характеру скрытен, необщителен, груб, замкнут. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (несовершеннолетними склонными к совершению правонарушений), на замечания не реагирует, критику в свой адрес не воспринимает, не учится, на путь исправления не встает. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 238).

- по сообщению ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» (т. 2 л.д. 217).

При исследовании психического состояния подсудимого ФИО1 суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

При этом суд руководствуется заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме Легкой умственной отсталости. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, мнестических и критических функций и не лишали ФИО1 способности на момент инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию ФИО1 на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает. По психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в суде (т. 2 л.д. 135-137).

Указанное заключение является достаточно мотивированным, проведенным квалифицированными специалистами, в силу чего выводы экспертов о вменяемости подсудимого сомнений в их правильности у суда не вызывают.

ФИО4: 

- согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, копиям приговоров и постановлений ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии –поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям (т. 3 л.д. 59-61, 64-66, 69-71, 72-73,75-77);

- по месту жительства в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Официально не трудоустроен. По характеру скрытный, агрессивный, общается с небольшим кругом лиц. Ранее состоял на учете в ИПНД за совершение правонарушений и преступлений. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 58);

- по месту отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-5 характеризуется удовлетворительно, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал, правила внутреннего распорядка выполнял, выполнял разовые работы по поручению администрации исправительного учреждения, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел (т. 3 л.д. 208).

- по сообщению ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» ФИО4 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 217).

ФИО5:

- согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, копиям приговоров и постановлений ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям (т. 3 л.д. 26-27, 41-48, 50-55);

- по месту жительства в п. 

<

адрес> характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на учете в Усть-Камчатском МО МВД России как условно осужденный (т. 3 л.д. 25).

- по месту работы в ООО «

<

адрес>» характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, исполнительный работник (т. 3 л.д. 24). 

- по сообщению ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» ФИО5. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 217).

При исследовании психического состояния подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд полагает в отношении инкриминируемого им деяния признать каждого из них вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновных, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 70), принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а применительно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 73, т. 3 л.д. 79), а применительно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 81), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а применительно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО5, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного каждым подсудимым преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию каждым из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях виновных, характеризующихся в целом посредственно, влияние назначенного наказания на их исправление, а применительно к ФИО4 – и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым из них преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 и ФИО4 в период непогашенной судимости, а ФИО5 в период испытательного срока, установленного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершили умышленные преступления против собственности, что свидетельствует об их асоциальной направленности, устойчивой склонности подсудимых к совершению преступлений,

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется каждому с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Оснований для назначения другого вида наказания каждому из подсудимых суд не усматривает.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд также не расценивает наличие смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимых, совершение ими умышленного преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5, принимая во внимание их критическое отношение к содеянному, молодой возраст, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих им наказание, суд полагает возможным оказать подсудимым ФИО4 и ФИО5 доверие и назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на них исполнение определенных обязанностей. 

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление против собственности в период непогашенной судимости, приходит к выводу о том, что такое наказание не отвечало бы принципу его справедливости и достижению целей уголовного наказания, одной из которых является предупреждение совершения преступлений, как лицом совершившим преступление, так и иными лицами.

Учитывая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей о снисхождении, суд назначает ФИО1 наказание не в максимальном размере санкции статьи, по которой он признан виновным, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в законную силу не вступил.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу – окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч.ч.1-4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора, при решении вопроса о назначении подсудимому окончательного наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима, то при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 также, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО14 и адвоката Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде на общую сумму 96 432 рубля 00 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1 бутылка коньяка «Великая Династия», объемом 0,25 л., 1 пластиковая бутылка из-под пива «Немецкое светлое», объемом 1,5 л., 2 пластиковые бутылки из-под пива “Gatecky Gus” («Жатецкий Гусь»), емкостью 1,5 литра каждая, 2 пластиковые бутылки ёмкостью 1,5 литра каждая, из-под пива “Gatecky Gus” («Жатецкий Гусь»), 8 пластиковых бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, из-под пива «Чешское», 2 бутылки из-под сладкой газированной воды, одна бутылка ёмкостью 1,5 литра с надписью «Дюшес», вторая бутылка емкостью 2 литра с надписью «Спрайт», 2 стеклянные бутылки, объемом 0,7 л. каждая, с надписью «Водка «Хаски», 1 стеклянная бутылка, объемом 1 л. с надписью «Водка «MEDOFF» (Медофф), 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 л. с надписью «Водка «Тельняшка», 1 стеклянная бутылка, объемом 0,25 л. с надписью коньяк Крыма «Коктебель», 1 бутылка коньяка «Великая Династия», объемом 0,25 л., с ценником «ООО Мирабель Полет-2 коньяк Великая династия 5 л. 300 р. ….. подпись ФИО2», 1 бутылка коньяка «Великая Династия», объемом 0, 5 л., с ценником «ООО Мирабель Полет-2 коньяк Великая династия 5 л. 560 р. ….. подпись ФИО2», 1 стеклянная бутылка шампанского «SANTO STEFANO Rose» (ФИО3), 1 плитка шоколада «Alpen Gold» («Альпен Голд»), на поверхности которой имеется ценник с указанием стоимости «68», 2 жестяные банки из-под энергетического напитка «BURN» («Бёрн»), 1 пластиковая бутылка из-под пива «Gatecky Gus» («Жатецкий Гусь»), емкостью 1,5 литра – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности; 

Вещественные доказательства: 1 разбитая стеклянная бутылка из-под водки MEDOFF» (Медофф), объемом 0,7 л., 5 пустых пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра каждая, с надписью «RAZOR» («Разор») «Лимонад», 2 пустые упаковки из под шоколадного батончика «MARS MAX» («Марс Макс»), 1 пустая упаковка из под шоколадного батончика «SNICKERS» («Сникерс»), 1 пустая пачка из под семечек «От Мартина», 1 пустая пачка из-под мясных чипсов «Джоки», 1 пустая бутылка из-под газированной воды ёмкостью 1,5 литра «Лимонад», 1 пустая пачка из-под круассанов «7 DAYS» («7(Севен) Дэйз»), металлический лом из металла темного цвета, высотой 1 м. 20 см. – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО14 на предварительном следствии, и адвоката Золотуевой М.П. на предварительном и судебном следствии в общей сумме 96 432 рубля 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.И. Легров

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 22 января 2019 года постановлено: приговор Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 изменить, дополнив вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1:

- по приговору Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- по приговору Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое ФИО4 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое исполнять самостоятельно.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в отношении ФИО5 сведениями о сохранении ему условного осуждения по приговору Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о самостоятельном исполнении указанного приговора.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения, апелляционное представление Усть-Камчатского межрайонного прокурора Бондаренко О.С. – удовлетворить.