Дело №

54RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 27 октября 2020 года 

<

адрес> Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Тобалевич М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в лице конкурсного управляющего А.С. Школоберда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Конгинентстрой» общую сумму в размере 434 618,65 рублей в том числе: 360 000 рублей сумму неосновательного обогащения, 74 618,65 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от «19» сентября 2019 года (резолютивная часть) по делу № А45-44864/2018 общество с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (зарегистрированное по адресу: 630063, 

<

адрес>, помещение 1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РФ, 

<

адрес>).

После проведённой инвентаризации дебиторской задолженности было выявлено, что у ФИО1, перед ООО «Континентстрой» числится задолженность в размере 360 000 рублей, которая возникла при следующих обстоятельствах.

ООО «Континентстрой» в адрес ИП ФИО1 была произведена оплата в размере 360 000 рублей платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 рублей, с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору». Подтверждение факта выполнения работ не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предприниматели. Отсутствие договора между сторонами и встречного исполнения обязательства в виде выполнения работ на указанную сумму свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца.

В целях урегулирования спора ответчику была направлена претензия, свидетельствующая о соблюдении досудебного порядка, однако, действий со стороны ответчика, направленных на добровольное возмещение задолженности, также не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от «19» сентября 2019 года по делу № А45-44864/2018 общество с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (зарегистрированное по адресу: 630063, 

<

адрес>, помещение 1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РФ, 

<

адрес>) (л.д. 8-10). 

В соответствии со ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 360 000 рублей за платеж «оплата за строительно-монтажные работы по договору», в связи с тем, что подтверждения факта выполнения работ у истца нет (л.д. 12-13). В подтверждение факта направлена претензии истцом в материалы дела приобщён список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Континентстрой», конкурсным управляющим ООО «Континентстрой» утвержден ФИО2 (л.д. 16 на обороте).

В представленной выписке из банка указан факт перечисления ответчику денежных сумм в размере 60 000 рублей (л.д. 30), 300 000 рублей (л.д. 33). 

Из ответа АО «Райффайзен Банк» на запрос следует, что ООО «Континентстрой» в адрес ИП ФИО1 была произведена оплата в размере 300 000 рублей авансовым платежом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей авансовым платежом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107).

Согласно ответу на судебный запрос Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 с. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

П.3 ст. 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежа г применению гак же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. Имело место приобретение или сбережение имущества

2. Приобретение или сбережение имущества за счет другого лица

3. Отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (или правовых актах), ни на сделке (в т.ч. договоре).

Таким образом, указанные выше действия по перечислению денежных средств отвечают признакам неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, которые подлежат возврату.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что для получения от истца денежных средств у ответчика имелись установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено. 

Факт перечисления ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися по делу письменными доказательствами, а именно выписками из АО «Райффайзен Банк».

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера спорных правоотношений, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия факта выполнения работ, а также наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 360 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день обращения в суд составляет 434 618 руб. 65 коп., из которых:

-сумма общей задолженности 360 000 руб.;

- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 618 руб. 65 коп.

(л.д. 5).

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, период составит после даты последнего перечисления денежных средств (дата последнего перечисления денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд). 

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 546 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в лице конкурсного управляющего А.С. Школоберда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континентстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 618,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» октября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.