Дело № 2-3315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу УФМС по ..... области в городском поселении ..... о признании жилого строения без права регистрации проживания жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу УФМС по ..... области в г.п. ....., третье лицо Администрация с/п ....., о признании жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером № общей площадью 322,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого строения.

Жилое строение расположено на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Избрав жилое строение местом постоянного проживания, истица обратилась в Межрайонный отдел УФМС по ..... области в г.п. ..... с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом строении.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел УФМС по ..... области в г.п. ..... указал, что в настоящее время вопрос регистрации граждан по месту жительства (пребывания) в дома, возведенные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, законодательством Российской Федерации не урегулирован, в связи с чем, отдел не имеет правовых оснований для регистрации истицы в принадлежащем ей жилом строении.

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик представитель Межрайонного отдела УФМС по ..... области в г.п. ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации с/п ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате. времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истице принадлежат на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № общей площадью 322,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м. расположенный по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому строению присвоен адрес.

Жилое строение расположено на принадлежащем истице земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровой выпиской здания от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истице жилое строение имеет общую площадь 322,6 кв.м; инженерные коммуникации жилого строения (отопление, водопровод, вентиляция, канализации, электроснабжение) находятся в рабочем состоянии; жилое строение не имеет выраженных нарушении геометрии, не имеет визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, возведено и расположено на земельном участке в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; на соседние земельные участки не происходит сброса осадков (снега и воды) с крыши жилого строения; конструктивных элементов исследуемого жилого строения, угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около него, при выходе и входе, не имеется; жилое строение не затрудняет доступа к соседним земельным участкам и строениям; жилое строение соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для проживания и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Истица обращалась в Межрайонный отдел УФМС по ..... области в г.п. ..... с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в жилом строении.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел УФМС по ..... области в г.п. ..... указал, что в настоящее время вопрос регистрации граждан по месту жительства (пребывания) в дома, возведенные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, законодательством Российской Федерации не урегулирован, в связи с чем, отдел не имеет правовых оснований для регистрации истицы в принадлежащем ей жилом строении.

Согласно иску, необходимость в судебном порядке установления юридического факта пригодности жилого строения для постоянного проживания истице вызвана невозможностью в ином порядке установить данный факт ввиду отсутствия правовых механизмов.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» Конституционный суд РФ дал разъяснения, согласно которым местом жительства гражданина признается в соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ место, где он постоянно или преимущественно проживает. П. 1 ст. 150 ГК РФ определено право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Критерием установления фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания является фактическая пригодность жилого строения для постоянного проживания.

Согласно исследованному судом экспертно-техническому заключению жилое строение, расположенное по указанному выше адресу, для постоянного проживания пригодно.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу УФМС по ..... области в городском поселении ..... о признании жилого строения без права регистрации проживания жилым домом, пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать жилое строение с кадастровым номером № общей площадью 322,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова