Дело № 2-3027/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в АО «Группа Ренессанс Страхование» была застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца (собственника) автомобиля БМВ г.р.з. 

<

№>. 19.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.р.з. 

<

№> и автомобиля БМВ г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине - ФИО8 которая не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 147048,34 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147048,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140,97 руб. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчик по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо – представитель САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.р.з. 

<

№> и автомобиля БМВ г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО10 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине - ФИО12

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ФИО11 как лицо виновное в ДТП и управлявшее автомобилем БМВ г.р.з. 

<

№> на законных основаниях должна возместить вред, причинённый в результате данного ДТП. 

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истцом не представлено. То обстоятельство, что ответчик является собственником автомобиля БМВ г.р.з. 

<

№> при наличии установленного виновника ДТП, не свидетельствует о возможности возложения на неё ответственности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в порядке регресса 147048,34 руб. с ФИО1, не являющейся виновницей ДТП, удовлетворению не подлежат. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» не лишено возможности обратиться в суд с настоящими требованиями к надлежащему ответчику ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.