Гражданское дело №...

54RS0№...-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и неопределенного круга лиц к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района земельного и градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 oт ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации №....ПР-5074-ПЗ.ПЗУ.АР в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о здании трансформаторной подстанции с электроустановкой до 10 кВ с кадастровым номером 54:19:№...:2449 площадью 6,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:19:№...:5074.

В этот же день в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до 10 кВ с кадастровым номером 54:19:№...:2449.

Сведения в ЕГРН об указанном здании внесены без предоставления разрешений, на строительство и ввод объекта в эксплуатацию поскольку в заключении технического плана, подготовленного самим ФИО3, указано, что в соответствии с ч. 5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), п.1 ст. 2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ No 20-O3 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» (Закон №...-OЗ) выдача разрешения на строительство трансформаторных подстанций не требуется.

Занятый трансформаторной подстанцией земельный участок c кадастровым номером 54:19:№...:5074 площадью 2 903 кв.м, катeгория земель. - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-техничeского назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский рельсовет, 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ha основании заявления Maньковского A.H., постановления администрации Mичypинcкогo ceльсовета Hовосибирского paйoна Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии cо ст.ст. 39.20, 39.3,39.17 ЗК РФ между администрацией и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074. Стоимость указанного земельного участка по договору купли-продажи cocтавила 266 078 pyб., кадастровая стоимость -2 121 632,77 pyб.

Стоимость земельного участка определена на основании 70-й сессии Cовета депутатов Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Право собственности ФИО1 на земельный yчасток с кадастровым номером 54:19:№...:5074 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным совместно с главным инженером ПТС филиалa «Новосибирские городские электрические сети» AO «PЭС» ocмотром расположенного на указанном земельном участке объекта установлено, что он трансформаторной подстанцией не является (справка oт ДД.ММ.ГГГГ), объeкт фактически не эксплуатируется.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МКУ Новосибирского района «Центр муниципальных услуг» ФИО4, функциональное назначение объекта с кадастровым номepoм 54:19:№...:2449 установить невозможно, объект частично разрушенный либо является объектом незавершенного строитeльcтва, коммуникации, подведенные к объекту, в том числе электросети, отсутствуют.

Coглacно ответу АО «Энергетик» (сетевая организация, обслуживающая Мичуринский сельсовет Новосибирского района) заявки на технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 54:19:№...:2449 нe поступали.

Kpoме того, возвeдeнный объект c кадастровым номером 54:19:№...:2449, нe cоответствует проектной документации: в соответствии с apхитектурно-строительными решениями (стр.6 проекта) в здании размещаются камеры трансформаторов, помещение щита НН, помещение распределительного устройства ВН, которые фактически отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств объект с кадастровым номером 54:19:№...:2449 трансформаторной подстанцией не является.

Кроме того, площадь земельного участка, предоставленного ФИО1, в 453,5 раз превышает площадь сооружения, что дополнительно подтверждает, что указанный объект создавался и право собственности на него было оформлено исключительно в целях приобретения прав на участок.

Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствовали основания для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:19:№...:2449 и регистрации права собственности на него ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074. 

С учетом того, что администрацией Мичуринского сельсовета ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:5074 предоставлен в нарушение требований федерального законодательства, дальнейшее отчуждение указанного земельного участка ФИО2 также является незаконным.

Уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ кyпли-продажи, заключенный между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074 площадью 2 903 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, без применения последствий недействительности сделки; истребовать в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Новосибирского района из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:5074 площадью 2 903 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельныe, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения, расположенный по адрecу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский Ceльсовет, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Захарова Т.В. доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала относительно иска, к требованиям прокурора просила применить срок исковой давности, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы прокурора, просила иск удовлетворить, доводы изложенные в письменных возражениях также поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 иск не признала по доводам письменных возражений, согласно которым отсутствуют основания для истребования спорного земельного участка у ответчика как у добросовестного приобретателя, на момент приобретения земельного участка он не знал и не мог знать об обстоятельствах, по которым заявлены требования в 2023 году. Отмечает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о выбытии участка из собственности помимо воли администрации. Наличие объектов на участке для разрешения виндикационного иска к ФИО2 не имеет значения. Сама по себе недействительность сделки не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества. Ответчиком ФИО2 представлены доказательства законности приобретения земельного участка в собственность, он является добросовестным приобретателем, соответственно, у него не может быть истребовано спорное имущество. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако, суд не принимает признание иска представителем ответчика администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено в ходе проверки прокурора Новосибирского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 oт ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации №....ПР-5074-ПЗ.ПЗУ.АР в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о здании трансформаторной подстанции с электроустановкой до 10 кВ с кадастровым номером 54:19:№...:2449 площадью 6,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:19:№...:5074.

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на здание трансформаторной подстанции с электроустановкой до 10 кВ с кадастровым номером 54:19:№...:2449.

Занятый трансформаторной подстанцией земельный участок c кадастровым номером 54:19:№...:5074 площадью 2 903 кв.м, катeгория земель. - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-техничeского назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский рельсовет, 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ha основании заявления Maньковского A.H., постановления администрации Mичypинcкогo ceльсовета Hовосибирского paйoна Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074. Стоимость указанного земельного участка по договору купли-продажи cocтавила 266 078 pyб.

Стоимость земельного участка определена на основании 70-й сессии Cовета депутатов Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Право собственности ФИО1 на земельный yчасток с кадастровым номером 54:19:№...:5074 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требование о признании недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ кyпли-продажи, заключенный между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074 площадью 2 903 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - кафе, рестораны, закусочные, буфеты, станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки, открытые и закрытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, сооружения связи, погрузочно-разгрузочные площадки, связанные с обслуживанием объектов железнодорожного транспорта; гостиницы, административно-бытовые здания и помещения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вышеуказанных требований. 

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и др.).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Удовлетворение заявленных прокурором исковых требований влечет приведение сторон оспариваемого договора купли-продажи в первоначальное положение, в том числе, возвращение спорного земельного участка в муниципальную собственность. Таким образом, настоящий иск прокурором заявлен в интересах муниципального образования в собственность которой, в случае удовлетворения исковых требований, должен быть возвращен спорный земельный участок.

Как определено п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящем деле таким соответствующим органом местного самоуправления, уполномоченным представлять интересы муниципального образования в сложившихся правоотношениях, является администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Данный орган местного самоуправления был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление прокурора содержит требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по поводу которого возник спор, недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 названного закона).

Как установлено материалами дела, государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок на основании оспариваемого договора купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты муниципальному образованию в лице своих уполномоченных органов стало известно о заключении оспариваемого договора купли-продажи и начале его исполнения.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), т.е. более чем через 3 года с момента заключения и начала исполнения оспариваемого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному спору пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между администрацией Мичуринского сельсовета и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074, площадью 2 903 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истребовании в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074, площадью 2 903 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:5074. 

Истец, заявляя данные требования, указывает, что поскольку администрацией Мичуринского сельсовета ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:5074 предоставлен в нарушение требований действующего законодательства, дальнейшее отчуждение указанного земельного участка ФИО2. также является незаконным. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления №..., лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Далее истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (п. 1 и п. 133 Постановления №..., п. 37 и п. 38 Постановления №...).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации №...-ЭС19-26444).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 Постановления №..., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности приобретения спорной вещи, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка его отчуждения.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (которые в части правил оценки поведения органов публично-правового образования применимы и к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле), имущество следует считать выбывшим из владения публичного собственника помимо его воли, если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение недвижимой вещи (не принимали участия в заключении договора, направленного на передачу спорного объекта в собственность другого лица, не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и другие), однако право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение. Именно в такой ситуации объект недвижимости может быть истребован публичным собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Напротив, действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по заключению договора купли-продажи недвижимости, даже если для этого отсутствовали законные основания (чего в настоящем случае не установлено), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют о наличии воли на выбытие объекта недвижимости из владения публично-правового образования.

Как указано судом выше, в данном случае отчуждение земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074 произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени администрации Мичуринского сельсовета заключен уполномоченным лицом, что однозначно свидетельствует о наличии воли публичного собственника на отчуждение недвижимого имущества, введения его в хозяйственный оборот.

Соответственно, спорный земельный участок может быть истребован у ФИО2, приобретшего спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, лишь при обоснованном отклонении его возражений, связанных с добросовестностью действий по приобретению недвижимого имущества.

Между тем, какие-либо основания полагать, что в действиях ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:5074 имелась недобросовестность, у суда отсутствуют.

Спорный земельный участок приобретен ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 174 217,09 руб., то есть приобретение являлось возмездным. Согласно распискам ФИО1, и материалов регистрационного дела, расчет ФИО2 произведен полностью. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, относимые Законодательством РФ к купле-продаже земельных участков, совершен в письменной форме, подписан сторонами, произведена государственная регистрация перехода прав в установленном законом порядке.

Также на момент купли - продажи не установлено каких-либо ограничений, запретов в Росреестре.

Таким образом, приобретая спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не знал и не мог знать об обстоятельствах заключенных с приобретаемым земельным участком предшествующих сделок.

При таких обстоятельствах, установив, что существенные условия оспариваемой сделки купли-продажи исполнены сторонами сделки в полном объеме, а добросовестность ответчика ФИО2 при приобретении участка не была опровергнута, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству экспертного учреждения, в силу положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Новосибирской области в пользу ООО «АС-Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать прокурору Новосибирского района Новосибирской области в интересах Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и неопределенного круга лиц в удовлетворении иска.

Взыскать за счeт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новосибирской области по реквизитам экспертного учреждения: ООО «AC-Эксперт», ИHH 4246022227, KПП 540301001, Бaнк: AO «АЛЬФА-БAHK», БИК 045004774, кop. cчeт №..., номep cчeтa 40№... oплaту зa проведение судебной экспертизы в размере 45 000 pyб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.