Дело № 2-3041/2023

УИД76RS0013-02-2023-002144-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2023 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПС» к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПС» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги по улице Серова в г.Рыбинске, в размере 230654,46 рубля, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5506,54 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на копирование документов в размере 3930 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВПС» по доверенности ФИО3 требования о взыскании материального ущерба поддержал и пояснил, что 03.05.2023 года около 21 часа 20 минут водитель ФИО2, управлявший на праве аренды транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВПС», при движении по улице Серова в районе дома № 9 в г.Рыбинске, совершил наезд на препятствие (выбоину), находившуюся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением № 23.05-1261 от 12.05.2023 года ИП ФИО1 по состоянию на дату ДТП года составляет 230654,46 рублей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, с учетом вычета утилизационной стоимости заменяемых запчастей. Также истцом понесены расходы на оценку восстановительного ремонта, на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, расходы на копирование документов, почтовые расходы.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО4 требования не признал и пояснил, что Администрация городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность по содержанию дорог возложена на МБУ «Управление городского хозяйства». Также имеется вина в причинении ущерба транспортному средству водителя ФИО2, который мог заблаговременно обнаружить дефекты дорожного покрытия. Заявленные истцом судебные расходы являются завышенными. 

Ответчик ФИО2 требования не признал и пояснил, что 03.05.2023 года в вечернее время управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВПС». При движении по проезжей части в темное время суток выбоина не была видна, какие-либо знаки, предупреждающие о наличии повреждений на проезжей части отсутствовали, в связи с чем, не мог предвидеть наличие на проезжей части выбоины.

Третье лицо МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2023 года около 21 часа 20 минут водитель ФИО2, управлявший на праве аренды транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВПС», при движении по улице Серова в районе дома № 9 в г.Рыбинске, совершил наезд на препятствие (выбоину), находившуюся на проезжей части. 

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Рыбинским МУ МВД России сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от 03.05.2023 года, согласно которому на участке проезжей части автомобильной дороги: 

<

...> в районе дома № 9 имеется выбоина размером: глубиной 11 см, длиной 120 см, шириной 70 см, площадью 0,84 кв.м. 

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п.5.2.4. ГОСТа 33220-2015 «ДАОП. Требование к эксплуатационному состоянию», выбоина на которую был совершен наезд, превышала предельные размеры отдельных выбоин. 

Автодорога по улице Серова в городе Рыбинске находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). 

Государственный стандарт РФ ГОСТ 33220-2015 «ДАОП. Требования к эксплуатационному состоянию» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ 33220-2015 «ДАОП. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по глубине – 5 см, площадь повреждения не более 0,09 кв.м.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеется вина собственника автомобильной дороги в ненадлежащем её содержании, вина водителя транспортного средства отсутствует.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, конкретной дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством при движении со скоростью не превышающей установленные ограничения, при отсутствии полной видимости дороги ввиду вечернего времени суток, с учетом метеорологических условий, с очевидностью не осознавал состояние проезжей части автомобильной дороги, в связи с чем, не имел объективной возможности обнаружить выбоину до наезда на неё, и не имел технической возможности остановиться и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения при возникновении опасности для движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертным заключением № 23.05-1261 от 12.05.2023 года ИП ФИО1 в размере 230654 рубля 46 копеек без учета износа заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей. Стороной ответчика размер ущерба не оспорен. 

Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства причинения ущерба транспортному средству, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и бездействием ответчика, с Администрации Рыбинского городского округа город Рыбинск подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в размере 230654 рубля 46 копеек без учета износа заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходов по копированию документов в размере 3930 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 54 копейки. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию гражданского дела, его сложность и длительность рассмотрения, суд считает истребуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей находящейся в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПС» (ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью материальный ущерб в размере 230654,46 рубля, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5506,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на копирование документов в размере 3930 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ВПС» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.