УИД 55RS0017-01-2024-000004-73

Дело №12-5/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810055230001495269 от 27.12.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут на 388 км. автодороги Тюмень-Омск управляя автомобилем марки KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, буксировал на жесткой сцепке KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, собственником которых на указанную дату являлась ФИО4, двигаясь по автодороге Тюмень-Омск в направлении 

<

адрес>, в районе 388 км., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части машину стало заносить совершил неуправляемый занос транспортного средства с буксируемым транспортным средством, тем самым повредив его, после чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes Benz Actros 1844 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, с полуприцепом фургоном рефрижератором COP SP71, государственный регистрационный номер АС 5877 55 регион, собственниками которых являлся на указанную дату ФИО5, под управлением ФИО7, чем причинил повреждения поименованному полуприцепу.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу автодороги Тюмень - Омск 388 км., водителя автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, в обоснование своих требований указывает, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, буксировал транспортное средство KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>. Около 5 часов, в районе 388 км автодороги Тюмень - Омск, двигаясь в направлении 

<

адрес>, из-за погодных условий (сильный ветер, снегопад, гололедица), транспортное средство под управлением ФИО1 вошло в неуправляемый занос и произошло столкновение с движущимся сзади транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>. Из вышеуказанных норм и правил, а также сложившейся на автодороге ситуации, именно водитель автомобиля Mercedes, нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ и вместо того, чтобы соблюдать дистанцию, учитывая погодные условия, и принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, увидев, что впереди идущий автомобиль начало заносить, водитель автомобиля Mercedes начал обгонять находящиеся в заносе транспортные средства KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> и KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате чего и произошло столкновение. Следовательно, при своевременном выполнении водителем Mercedes требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, произошедшее ДТП исключается. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайство о переносе рассмотрения дела отозвал, просил суд рассмотреть дело без его участия, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Защитник ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу автодороги Тюмень - Омск 388 км., водителя автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, в обоснование своих требований указывает, что ФИО1 управляя транспортным средством KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, буксировал транспортное средство KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, это транспортное средство вошло в неуправляемый занос и столкновение с движущимся сзади транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепом не произошло бы, если водитель последнего не увеличил скорость движения своего автомобиля, то есть он мог остановиться и столкновения ТС не было бы, поэтому виновником ДТП является не ФИО1, а водитель автомобиля Mercedes Benz ФИО7

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотнрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 участие в судебном заседании не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

ФИО5 участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ФИО7 участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 - ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут на 388 км. автодороги Тюмень-Омск ФИО1 управляя автомобилем марки KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, буксировал на жесткой сцепке KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, собственником которых на указанную дату являлась ФИО4, двигаясь по автодороге Тюмень-Омск в направлении 

<

адрес>, в районе 388 км., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части машину стало заносить совершил неуправляемый занос транспортного средства с буксируемым транспортным средством, тем самым повредив его, после чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes Benz Actros 1844 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, с полуприцепом фургоном рефрижератором COP SP71, государственный регистрационный номер АС 5877 55 регион, собственниками которых являлся на указанную дату ФИО5, под управлением ФИО7, чем причинил повреждения поименованному транспортному средству и полуприцепу, что подтверждается соответствующей схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. Этот факт зафиксирован в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснению водителя ФИО7, непосредственно данных им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, он управлял транспортным средством в сцепке с полуприцепом, в районе 388 км., движущийся в попутном направлении транспортное средство, буксирующее на жесткой сцепке подобное себе транспортное средство начало заносить, выехало на встречную полосу, их «сложило», он, чтобы избежать столкновения нажал на педаль газа посильнее, в итоге, сильное столкновение удалось избежать, произошло столкновение с задней частью полуприцепа. 

Согласно объяснению водителя ФИО1, непосредственно данных им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, он управлял транспортным средством, буксировал на жесткой сцепке транспортное средство, следовал по автодороге Тюмень - Омск 388 км. около 05 час. 00 мин., и з-за переметов на дороге, транспортные средства стало «заносить», развернуло на проезжей части, произошло столкновение его транспортного средства с движущимся в попутном направлении транспортным средством в сцепке с полуприцепом, после чего управляемое и буксируемое им транспортные средства «сложило» и буксируемое им транспортное средство тоже получило повреждение. 

С составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО7 и ФИО1 были согласны, что подтверждается их подписями в графе «Со схемой согласен». 

Таким образом, установлено, что в нарушение Правил дорожного движения водитель ФИО1 двигаясь на 388 км. автодороги Тюмень-Омск управляя автомобилем марки KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, буксировал на жесткой сцепке KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, собственником которых на указанную дату являлась ФИО4, двигаясь по автодороге Тюмень-Омск в направлении 

<

адрес>, в районе 388 км., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части машину стало заносить совершил неуправляемый занос транспортного средства с буксируемым транспортным средством, тем самым повредив его, после чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes Benz Actros 1844 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, с полуприцепом фургоном рефрижератором COP SP71, государственный регистрационный номер АС 5877 55 регион, собственниками которых являлся на указанную дату ФИО5, под управлением ФИО7, чем причинил повреждения поименованному полуприцепу, т.е. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает. 

Доводы автора жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, буксировал транспортное средство KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, из-за погодных условий (сильный ветер, снегопад, гололедица), его транспортное средство. вошло в неуправляемый занос и произошло столкновение с движущимся сзади транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> и именно водитель автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ и вместо того, чтобы соблюдать дистанцию, учитывая погодные условия, и принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, увидев, что впереди идущий автомобиль начало заносить, он начал обгонять находящиеся в заносе транспортные средства KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> и KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате чего и произошло столкновение, следовательно, при своевременном выполнении эти водителем требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, произошедшего ДТП не было бы, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за допущенное им нарушение ПДД РФ, поскольку из материалов дела и как установлено судом ФИО1 нарушил п. 9.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, буксируя на жесткой сцепке KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут на 388 км. автодороги Тюмень-Омск в направлении 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил неуправляемый занос транспортного средства с буксируемым транспортным средством, тем самым повредив его, после чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes Benz Actros 1844 LS, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, с полуприцепом фургоном рефрижератором COP SP71, государственный регистрационный номер АС 5877 55 регион, который траекторию движения не менял, ехал по своей полосе движения. 

Кроме того эти же обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, которая составлена в присутствии водителей и ими не оспорена, в схеме указано место столкновение транспортных средств и зафиксировано их расположение после ДТП, а также повреждения на автомобилях. 

Таким образом, ФИО1 выехал на встречную полосу движения, потом пересек сплошную линию разметки и стал въезжать на свою полосу движения и допустил столкновение с полуприцепом фургоном рефрижератором COP SP71, государственный регистрационный номер АС 5877 55 регион, буксируемым автомобилем под управлением ФИО7, при этом ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместе с тем, он управлял автомобилем марки KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, буксируя на жесткой сцепке KIA BONGO III, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, не учтя поименованные требование ПДД РФ совершил неуправляемый занос транспортного средства с буксируемым транспортным средством, тем самым повредив его, после чего допустил столкновение с полуприцепом фургоном рефрижератором COP SP71, государственный регистрационный номер АС 5877 55 регион, чем ФИО1 нарушил п. 9.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку эти противоправные действия ФИО1 подтверждаются вышеизложенными доказательствами. 

Меру наказания, назначенную ФИО1, суд находит справедливой, наказание определено в пределах санкции установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 № 18810055230001495269, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крутинскому району Омской области, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дневный срок через Крутинский районный суд Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский