№ 2а-2670/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки информации ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что по адресу: 

<

адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 154 кв.м., участок дороги от 

<

адрес>» по 

<

адрес> до 

<

адрес> до 

<

адрес> имеются повлреждения проезхжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 124 кв.м, по адресу: 

<

адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 216 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО «

<

адрес>» внесено предписание с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения до настоящего времени не устранены. 

На основании изложенного прокуратура 

<

адрес> просит суд признать бездействие Администрации МО «

<

адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: 

<

адрес> в части наличия повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 154 кв.м., участок дороги от 

<

адрес> в части наличия повреждений проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 124 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в части наличия повреждений проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 216 кв.м.; обязать Администрацию МО «

<

адрес>» привести автомобильную дорогу по адресу: 

<

адрес>, участок дороги от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства, устранить повреждения проезжей части дороги 1000 кв.м покрытия 154 кв.м., устранить повреждения проезжей части дороги 1000 кв.м. покрытия 124 кв.м., устранить повреждения проезжей части дороги 1000 кв.м. покрытия 216 кв.м. 

Представители административного истца и административного ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, имеются ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного производства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Кодекса административного производства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с части 4 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с части 3 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3, частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 13, части 2 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», пункт 5части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года № 24, муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12, части 4 статьи 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221).

Согласно требованиям подпункта 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. 

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Предельно допустимые повреждения покрытия автомобильных дорог с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах – улицы и дороги местного значения могут составлять не более 2,5 (7,0 – весенний период) кв.м. 

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения Администрацией МО «

<

адрес>». Проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения Администрации МО «

<

адрес>» установлено, что по адресу: 

<

адрес> (Детский сад №) – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24., 1.1, 1.5, 1.6, светофоры Т.7, удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственные неровности за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, основные дорожные знаки 1.23 «Дети» за 90-100 м от начала опасного участка и повторные 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены без щитов со свет возвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м. покрытия 154 кв.м.; от 

<

адрес> (район Детского сада №) – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1, 1.1, 1.5, 1.6 светофоры Т.7, удерживающие пешеходные ограждения (перила) до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, дорожные знаки 1.23 «Дети» - 3 шт., также проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м. покрытия 124 кв.м.; 

<

адрес> – проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м. покрытия 216 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание № с требованием об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок, однако нарушения устранены не были.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного производства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180, 227, 228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «

<

адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: 

<

адрес> в части наличия повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 154 кв.м., участок дороги от 

<

адрес> в части наличия повреждений проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 124 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в части наличия повреждений проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 216 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» привести автомобильную дорогу по адресу: 

<

адрес>, участок дороги от 

<

адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства, устранить повреждения проезжей части дороги 1000 кв.м покрытия 154 кв.м., устранить повреждения проезжей части дороги 1000 кв.м. покрытия 124 кв.м., устранить повреждения проезжей части дороги 1000 кв.м. покрытия 216 кв.м. 

ФИО1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 28 декабря 2017 года. 

Судья М.Р.Курбанова