Дело №2-283/2023 

УИД 05RS0036-01-2023-000228-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Новолакское 

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новолакского РО СП УФССП России по Республики Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью в 190 кв.м. принадлежащий ему, 

УСТАНОВИЛ:

Судебного пристава-исполнителя Новолакского РО СП УФССП России по Республики Дагестан ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) и просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью в 190 кв.м. кадастровым номером 05:15:000001:1543 расположенной в 

<

адрес> РД, указав в обоснование иска, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам в размере 35212.18 рублей. Должник ФИО2 является собственником на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> РД. На основании ст.278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок.

Истец ФИО1 надлежаще извещённая о дате времени и смете рассмотрения дела на судебное заседание не явилась направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия просила обратить взыскание на земельный участок указав, что должник ФИО3 в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполняет, от выплаты денежных средств уклоняется. В случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела Ответчик на судебное заседание не явился, возражения не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии со 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании Акт № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РД по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 36305.95 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип со относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от усматривается, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 190 кв.м. кадастровым номером 05:15:000001:1543 расположенное в 

<

адрес> РД, право собственности регистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие другого имущества у должника судебным приставом ФИО1 не установлено. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставомисполнителем.

Должником ФИО2 о наличии у него в собственности другого имущества на которое можно наложить арест в первую очередь не указано и такой просьбы не заявлено. 

Таким образом, учитывая отсутствия у должника в собственности другого имущества суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-2355,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Республики Дагестан ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок площадью 190 кв.м. кадастровым номером 05:15:000001:1543 расположенное в 

<

адрес> РД, право собственности ФИО2 на которое регистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на мающееся у него объекты недвижимости за №.. 

Запретить совершение регистрационных- действий в отношении земельного участка площадью 190 кв.м. кадастровым номером 05:15:000001:1543 расположенное в 

<

адрес> РД. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М.Магдуев 

Решение вынесено в совещательной комнате.