Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 25 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2019 г., около 20 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> (постановление Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованным там же, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО3 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что водительское удостоверение не получал, обучение не проходил. В 

<

данные изъяты> г. он был привлечен к административной ответственности 

<

данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде ареста на срок 10 суток, который он отбыл. У него в собственности находится автомобиль «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который ему подарили примерно 2 года назад. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное на поминках в кафе «Провинция», расположенном в 

<

адрес>. Вернувшись домой, он лег спать и на следующий день, примерно 

<

данные изъяты>, решил съездить к другу, который проживает в 

<

адрес>. Он находился в состоянии похмелья, но посчитал, что отрезвел. Примерно в 

<

данные изъяты>, этого же дня, он сел на управление своим автомобилем, который был припаркован возле дома, запустил двигатель и поехал по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, проезжая мимо дома по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разговора сотрудник ДПС услышал запах алкоголя и спросил о том, не выпивал ли он спиртное. Он ответил, что употреблял спиртное ночью. После этого, его поместили в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где освидетельствовали с использованием алкотестера и отстранили от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования он согласился. (т. 1 л.д. 79-82, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он начал движение и место, где его задержали сотрудники ГИБДД. (л.д. 88-92).

Свидетель ФИО1. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>., когда он и инспектор ДПС ФИО2. находились на службе, им поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем «ВАЗ». Они выехали и на 

<

адрес> остановили указанный автомобиль, за управлением которого находился ФИО3 В ходе разговора инспектор ФИО2. услышал запах алкоголя, исходящий от ФИО3, и пригласил последнего в служебный автомобиль. Когда ФИО3 сел в служебный автомобиль, он тоже услышал запах алкоголя, исходящий от ФИО3 Они произвели освидетельствование ФИО3 и отстранили последнего от управления транспортным средством. ФИО3 не отрицал факт употребления алкоголя, с результатами освидетельствования был согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>., когда он и инспектор ДПС ФИО1. находились на дежурстве в 

<

адрес>, из дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> водитель управляет автомобилем «ВАЗ-2101» в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 

<

данные изъяты>, этого же дня, когда они проезжали по 

<

адрес>, то увидели автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». Они остановили указанный автомобиль возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе разговора с водителем, который представился ФИО3, он услышал запах алкоголя и спросил о том, не употреблял ли тот спиртное. ФИО3 подтвердил факт употребления алкоголя, а также пояснил, что в 

<

данные изъяты>. привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> После этого, они прошли в служебный автомобиль, где разъяснили ФИО3 права, отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 57-59).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило анонимное сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 13);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 15);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 21);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 18);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 20);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Права управления транспортными средствами не имеет. (т. 1 л.д. 25);

- копия постановления Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (т. 1 л.д. 26-27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят CD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную видеорегистратором. (т. 1 л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R-диск, изъятый у ФИО1 (т. 1 л.д. 32-35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят автомобиль «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-2101», изъятый у ФИО3 (т. 1 л.д. 41-45);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т. 1 л.д. 54-55).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и оглашенным в суде; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО1, которые задерживали ФИО3; исследованными в суде письменными доказательствами (рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого ФИО3 путем исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО3, 

<

данные изъяты> как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО3 самостоятельно отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося отрицательно, со стороны соседей - положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», возвращен ФИО3, считать указанное вещественное доказательство возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Папахчян А.Э., за защиту интересов ФИО3, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, подлежат взысканию с ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за оказание юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья