Дело № 2-1967/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001557-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБанк», прежнее наименование – Акционерное общество «Тинькофф Банк», прежнее сокращенное наименование – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

 дата > между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ... на сумму 15000 рублей.

Заемщик ФИО2 умер 

<

 дата >

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На дату направления искового заявления в суд задолженность по кредитному договору составляет 15166,24 рублей, из которых: сумма основного долга 15106,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 59,59 рублей – просроченные проценты.

Не располагая информацией о наследниках умершего, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников в пользу Банка вышеуказанной задолженности, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась мать умершего ФИО1, в связи с чем нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело .... Отец умершего ФИО4 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершего сына ФИО2 в пользу его матери ФИО1

Определением суда от 

<

 дата > ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Протокольным определением от 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

В судебном заседании ответчика ФИО1 представила квитанции о погашении имеющейся перед АО «ТБанк» задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 19166,24 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «ТБанк», нотариус ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 дата > между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... на сумму 15000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО2 При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ФИО2 все необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО2 была получена кредитная карта, денежными средствами с которой он воспользовался в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, 

<

 дата > г.р., умер 

<

 дата >, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 

<

 дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО2 не исполнил.

Наследником умершего заемщика является мать ФИО1, 

<

 дата > г.р.

Наследственное имущество состоит из:

доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

прав на денежные средства с процентами и компенсациями, находящиеся на хранении на счетах в банках и других кредитных учреждениях;

всего остального имущества, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Другого наследственного имущества ФИО2, умершего 

<

 дата >, наследником заявлено не было. 

<

 дата > ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и АО «ТБанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

<

 дата > ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Запись о государственной регистрации изменений наименования АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

 дата >

Из представленного расчета / выписки задолженности по договору кредитной карты следует, что задолженность по кредитному договору составляет 15166,24 рублей, из которых: 15106,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 59,59 рублей – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый ..., по состоянию на 

<

 дата > составляла 3793735,76 рублей, соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли составляла 1264578,59 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты в размере 15166,24 рублей, из которых: 15106,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 59,59 рублей – просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что задолженность умершего заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины, выплачены ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме в размере 19166,24 рублей, что подтверждается справками по операции от 

<

 дата > и 

<

 дата >, решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты ... в размере 15166,24 рублей, из которых: 15106,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 59,59 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.