№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27 февраля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего пристава Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО\2 о признании незаконным действия должностных лиц, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Здравый смысл" первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае утери оригинала исполнительного документа возложить обязанность на начальника Ейского РОСП ФИО3 организовать работу по его восстановлению, обязав его устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО "Здравый смысл", установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика- не позднее 30 суток со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование иска истец указывает, что в Ейском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО\13 в пользу взыскателя ООО ПКО "Здравый смысл". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле заменен ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 надлежащим на старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО\5 (л.д.116-117). 

Административный истец – представитель ООО ПКО "Здравый смысл" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 118).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д.138).

Административной ответчик – старший пристав Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д.136). 

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает в удовлетворении административных исковых требований (л.д.132-133).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.129).

Суд на основании ст. 150, ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления в виду следующего.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края (л.д. 17) судебным приставом-исполнителем ФИО\3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО\2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО ПКО "Здравый смысл" (л.д. 35).

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО\2 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов, что следует из представленных по запросу суда копий исполнительного производства №-ИП (л.д. 35-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 45-46).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по предусмотренному ст.46 указанного Закона основанию исполнительное производство оканчивается.

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.

По смыслу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, имеющиеся в деле материалы исполнительного производства №-ИП не содержат доказательств направления взыскателю в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. На это же указано и в административном иске. 

Как сообщается административным соответчиком ФИО2 оригинал исполнительного документа и постановления направлена взыскателю согласно идентификационному номеру 

<

***>, однако описи почтового оправления суду не представлено, а по имеющимся в отчете об отслеживании сведениям определить содержание конверта не представляется возможным. Административный истец в свою очередь отрицает возвращение исполнительного документа.

При этом суд при принятии решения учитывает, что ООО ПКО "Здравый смысл" является профессиональным участником правоотношений в области взыскания просроченной задолженности, исполнительное производство №-ИП не является единственным исполнительным производством, взыскателем по которому выступает административный истец, в связи с этим, суд приходит к выводу, что сам по себе отчет об отслеживании почтового отправления, без описи вложения не может быть достаточным доказательством направления судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом процессуальных документов в адрес ООО ПКО "Здравый смысл" по указанному исполнительному производству.

Из изложенного следует, что административными соответчиками не доказан факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, как того требуют положения ч.ч.2, 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а учитывая, что право на повторное обращение исполнительного документа к принудительному исполнению у истца возникло и реализации этого права препятствует отсутствие исполнительного документа, бездействие в этой части судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

В тоже время, срок, предусмотренный ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Разрешая заявленные требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, т.к. на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства возвращения исполнительного документа административному истцу.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника Ейского РОСП об отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных, суд, с учетом приведенного в ст.10 Закона об органах принудительного исполнения РФ перечня обязанностей старшего судебного пристава, считает, что поскольку начальник отдела не принимал на себя обязанности по исполнению указанного в административном иске судебного приказа то и возлагать на него ответственность за неправомерное бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения начальником Ейского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, а доказательства нарушения начальником Ейского РОСП прав взыскателя административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд считает, что в данной части доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и законных оснований для удовлетворения административного иска части оспаривания бездействия начальника Ейского РОСП не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Здравый смысл» к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего пристава Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО\2 о признании незаконным действия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\6 не направившей взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО\6, а в случае ее отсутствия на старшего пристава Ейского РОСП –старшего пристава ФИО\7, обязанность направить в ООО ПКО "Здравый смысл" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и вернуть оригинал исполнительного документа способом, позволяющим подтвердить получение адресатом.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд. 

Председательствующий: