Дело №1-258/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Харлановой Т.И., 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20 ФИО1, родившегося Дата в городе Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 17 августа 2023 по 01 час 23 минуты 18 августа 2023 года, ФИО2 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение двухкамерного холодильника марки «АТЛАНТ СТВ87Н5» серийный номер С7С15881641М, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения жилища, расположенного по адресу: Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 17 августа 2023 года по 01 час 23 минуты 18 августа 2023 года, ФИО2 проследовал во двор домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, рывком рук за ручку входной двери оторвал запорное устройство входной двери в жилой дом, расположенный по указанному адресу, после чего через открытую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, предназначенного для постоянного проживания, откуда тайно похитил двухкамерный холодильник марки «АТЛАНТ СТВ87Н5» серийный номер С7С15881641М, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее ФИО21 М.Ч. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который с учетом его имущественного положения и значимости для него похищенного, является значительным. 

Подсудимый ФИО22 М.Ч. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО23 М.Ч., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым днем 17 августа 2023 года он находился рядом с домовладением, распложенным по адресу: Адрес, по заросшей траве понял, что в нем в настоящее время никто не проживает. 

Примерно в 22 часа 00 минут 17 августа 2023 года, у него возникло решение воспользоваться ситуацией, поехать в х. Большой и украсть из вышеуказанного жилого дома холодильник АТЛАНТ в корпусе белого цвета, которым ранее пользовалась ФИО6, проживавшая в данном домовладении. Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 30 минут 17 августа 2023 года он приехал на автомобиле в х. Большой, остановился недалеко от данного домовладения, убедился, что в доме нет никаких признаков присутствия людей, подошел ко входной двери, с усилием дернул за дверную ручку и металлическая петля, вместе с вставленным в нее навесным замком, оторвалась от двери. Далее он открыл входную дверь вошел во внутрь, и аккуратно перекантовывая холодильник АТЛАНТ через крыльцо переместил его на улицу, а затем подтащил к своему автомобилю. Однако он не рассчитал размер холодильника, который не помещался в багажник или в салон, и не смог погрузить его, в связи с чем оставил его на земле, и незамедлительно скрылся с места происшествия (т.1 л.д.77-80, 120-123).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО24 М.Ч. подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО28 М.Ч. в присутствии защитника и понятых воспроизвел обстоятельства хищения холодильника «АТЛАНТ» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения, расположенного по адресу: Адрес (т.1 л.д. 183-189).

За исключением признательных показаний, виновность ФИО25 М.Ч. в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что сам он проживает в Адрес, а после смерти родителей, ему в наследство остался жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в котором он не проживал на постоянной основе. В сентябре 2023 года в ходе телефонного разговора ему стало известно о совершении кражи из указанного домовладения. Прибыв на место происшествия через некоторое время, он обнаружил кражу различного имущества, не представляющего для него материальной ценности, а так же холодильника АТЛАНТ, стоимость которого на предварительном следствии он указал в размере 6000 рублей, который с учетом имущественного положения и значимости похищенного является для него значительным, при этом фактическая стоимость аналогичного холодильника в настоящее время значительно превышает указанную сумму. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: Адрес. Примерно в 1 час Дата Свидетель №3 пришел домой и сообщил о том, что на пересечении Адрес, он увидел лежавший на земле холодильник. Далее он проследовал с Свидетель №3 на указанный участок местности, где напротив домовладения Номер по Адрес, увидел на земле холодильник АТЛАНТ в корпусе белого цвета. Кроме того, входная дверь двора указанного домовладения была открыта, а войдя во двор, увидел открытую входную дверь жилого дома, о чем незамедлительно сообщил в правоохранительные органы (т.1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: Адрес. Примерно в 1 час 00 минут Дата он возвращался домой и увидел недалеко от своего дома на перекрестке Адрес лежащий на дороге холодильник белого цвета. При этом рядом никого не было и ему это показалось подозрительным. Войдя в свой дом, он рассказал об этом Свидетель №1, с которым они вернулись к домовладению Номер по Адрес, напротив которого лежал холодильник АТЛАНТ в корпусе белого цвета. Дверь во двор данного домовладения была открыта, а когда Свидетель №1 вошел во двор, увидел открытую дверь в жилой дом, о чем сообщили в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Адрес, х Большой, Адрес. Дата к ней со своей семьёй приезжал ФИО2 Кроме того ей известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, в котоом ранее проживала ФИО6, находился холодильник АТЛАНТ в корпусе белого цвета (т.1 л.д.114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата он являлся понятым в ходе проведения проверки показаний. В его присутствии, по предложению ФИО2 участвующие лица проехали к домовладению, распложенному по адресу: Адрес, где он указал на место на участке местности и пояснил, что примерно в 22 часа 30 минут Дата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел во двор, с усилием дернул за дверную ручку входной двери жилого дома, в результате чего металлическая петля, вместе с вставленным в нее навесным замком, оторвалась от двери. После чего открыл входную дверь, вошел внутрь, и перекантовал холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета по крыльцу во двор, а затем, передвигая по земле, вытащил его на улицу. Вместе с тем, габариты холодильника не позволили погрузить его в автомобиль, в связи с чем он оставил его на земле незамедлительно покинув место происшествия (т.1 л.д.193-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 сентября 2023 года он являлся понятым в ходе проведения проверки показаний. В его присутствии, по предложению ФИО2 участвующие лица проехали к домовладению, распложенному по адресу: Адрес, где он указал на место на участке местности и пояснил, что примерно в 22 часа 30 минут 17 августа 2023 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел во двор, с усилием дернул за дверную ручку входной двери жилого дома, в результате чего металлическая петля, вместе с вставленным в нее навесным замком, оторвалась от двери. После чего открыл входную дверь, вошел внутрь, и перекантовал холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета по крыльцу во двор, а затем, передвигая по земле, вытащил его на улицу. Вместе с тем, габариты холодильника не позволили погрузить его в автомобиль, в связи с чем он оставил его на земле незамедлительно покинув место происшествия (т.1 л.д. 190-192).

Рапортом оперативного дежурного, согласно которого 18 августа 2023 в 01 час 23 минуты в ДЧ Отдела МВД России по г. Михайловке поступило сообщение о том, что в х. Большой Михайловского района Волгоградской области на улице обнаружен холодильник (т.1 л.д. 4). 

Заявлением ФИО6 от 24 августа 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 17 августа 2023 года проникло в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, и совершило хищение холодильника «АТЛАНТ» стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 19).

Протоколом явки с повинной от 29 августа 2023 года, в котором ФИО2 добровольно сообщил о тайном хищении холодильника «АТЛАНТ» из жилища домовладения, расположенного по адресу: Адрес, совершенного с незаконным проникновением в жилище через взломанную входную дверь в 22 часа 30 минут 17 августа 2023 года (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18 августа 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности напротив домовладения, расположенного по адресу: Адрес, на котором обнаружен двухкамерный холодильник «АТЛАНТ» в корпусе белого цвета. Также осмотрена входная дверь в жилище указанного домовладения, на которой обнаружены следы повреждения запорного устройства и проникновения. В ходе осмотра изъяты: 1) двухкамерный холодильник «АТЛАНТ» в корпусе белого цвета; 2) следы рук на пяти липких лентах, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 5-12).

Заключением эксперта Номер от 28 августа 2023 года, согласно которого следы рук №Номер,3,4,5,6,7, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты и изъятые 18 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности корпуса двухкамерного холодильника «АТЛАНТ», по факту кражи из домовладения, расположенного по адресу: Адрес около Адрес, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 86-89).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 получены образцы следов рук на дактокарту (т.1 л.д.169).

Заключением эксперта Номер от 15 сентября 2023 года, согласно которого следы рук Номер на отрезках прозрачной липкой ленты Номер, Номер, перекопированные и изъятые 18 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из домовладения, расположенного по адресу: Адрес около Адрес, с поверхности двухкамерного холодильника «АТЛАНТ», оставлены: след руки Номер на отрезке липкой ленты Номер - зоной гипотенар правой руки ФИО2; след руки Номер на отрезке липкой ленты Номер - подпальцевой зоной правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 175-181).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 29 августа 2023 года, согласно которого осмотрен двухкамерный холодильник «АТЛАНТ СТВ87Н5» № С7С15881641М в корпусе белого цвета, изъятый 18 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия около двора домовладения по Адрес (т.1 л.д. 54-55).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29 августа 2023 года, согласно которого двухкамерный холодильник «АТЛАНТ СТВ87Н5» №С7С15881641М в корпусе белого цвета, изъятый 18 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия напротив двора домовладения по Адрес, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 61).

Иным документом - справкой, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации двухкамерного холодильника «АТЛАНТ СТВ87Н5» 2017 года выпуска по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 6000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 60)

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО26 М.Ч. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с проникновением в жилое помещение.

Ущерб в размере 6000 рублей, причиненный Потерпевший №1, суд считает значительным, поскольку он не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков и заработной платы супруги, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получал, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг и приобретение продуктов питания (т.1 л.д.36-39).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, они не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях данных лиц суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО27 М.Ч., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО29 А.Ч. совершил умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО30 М.Ч. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.129), женат, имеет на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 125,126,127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.152, 154), воинском учете состоит (т.1 л.д.150), а так же учитывает состояние его здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО31 М.Ч. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО32 М.Ч., предусмотренными п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.25-26), наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 125-127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал признательные раскрытые показания, а в соответствии с ч.2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО33 М.Ч. совершил умышленное преступление против собственности, вместе с тем, он имеет явку с повинной, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО34 М.Ч. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, к штрафу в размере 2500 рублей (т.1 л.д.134-138).

Согласно сообщению МРО УФССП по Волгоградской области, в производстве отделения находится исполнительное производство от 26 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 14 декабря 2014 года в отношении ФИО35 М.Ч., по состоянию на 14 сентября 2023 года штраф не оплачен (т.1 л.д.146).

По смыслу закона, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения пятилетнего срока давности, с учетом положений ст.94 УК РФ, приговор в исполнение фактически приведен не был.

Данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ является определяющим при решении судом вопроса об освобождении ФИО36 М.Ч. от отбывания наказания.

Поскольку обвинительный приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года в отношении ФИО37 М.Ч. не был приведен в исполнение в течение 5 лет со дня вступления его в законную силу, осужденный по нему подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Меру пресечения ФИО38 М.Ч. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО39 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО40 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО41 ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО42 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- двухкамерный холодильник «АТЛАНТ СТВ87Н5» №С7С15881641М, переданный по сохранной расписке (т.1 л.д.64) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.