Судья Бехтина Н.Е. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (ФИО)1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) в 22 часа 29 минут 21 секунду по адресу: (адрес), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (номер) на момент фиксации нарушения являлся (ФИО)1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,75% (4,70т), двигаясь с общей массой 44,70т при допустимой 40,00т.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, (ФИО)1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (через Сургутский районный суд) с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от (дата) (номер) об административном правонарушении и решение Сургутского районного суда от (дата) отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством (ФИО)6 2000 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим на праве собственности (ФИО)1, управлял арендатор (ФИО)4 по договору аренды транспортного средства без экипажа (номер). При этом довод судьи районного суда об отсутствии доказательств фактической передачи транспортного средства третьему лицу считает необоснованным, поскольку к жалобе на постановление был приложен акт передачи транспортного средства арендатору (ФИО)4 от (дата), а также акт возврата этого транспортного средства от (дата). Кроме того, заявитель пояснил в жалобе, что постоянно проживает в Израиле, периодически прилетая в Россию, и в момент совершения вмененного нарушения находился в Израиле, потом в Турции, прилетев в Россию лишь (дата) рейсом 

<

данные изъяты> из Антальи, подтверждающие его нахождение за пределами Российской Федерации документы приложил к жалобе на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц, при отсутствии их вины.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильности применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не проверена в полном объеме законность привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе, а также представленным документам.

Так, доводу жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения (ФИО)1 находился за пределами Российской Федерации и прилетел в Россию лишь (дата) рейсом 

<

данные изъяты> из Антальи, в подтверждение чего представил маршрутные квитанции и электронные билеты на себя и членов своей семьи, копию загранпаспорта на имя (ФИО)1, судьей районного суда правовой оценки в оспариваемом судебном акте не дано.

Кроме этого, судом первой инстанции (ФИО)1 снижено административное наказание, назначенное постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, с двухсот пятидесяти тысяч рублей до ста двадцати пяти тысяч рублей.

Однако, согласно жалобе, адресованной в Сургутский районный суд, (ФИО)1 просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. При этом ходатайство о снижении размера административного наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялось. 

В связи с чем, оснований, позволяющих судье районного суда сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, дающих повод для снижения размера административного штрафа, назначенного (ФИО)1, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приобщалось.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда от (дата) нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом пересмотре дела судье районного суда надлежит в полном объеме проверить законность привлечения лица к административной ответственности и дать оценку доводам жалобы заявителя. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова