Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 07.12.2018 в районе ул. Свердлова, 27 в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 РГо. Истец 20.12.2018 обратился к ответчику за получением страхового возмещения. По истечении установленного срока страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдала, мотивированного отказа в возмещении ущерба не направила. 28.01.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на которую не последовало. Вместе с тем, согласно независимому экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 40840 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 40840 руб., неустойку в размере 53908,80 руб., финансовую санкцию в размере 26400 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде – 25000 руб., по составлению претензии – 2000 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 1500 руб., расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 руб., расходы на изготовление доверенности – 1700 руб., на удостоверение верности паспортных данных истца – 200 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1170 руб., компенсацию морального вреда – 5000руб., штраф в размере 50%. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16169 руб., финансовую санкцию в размере 9400 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде – 25000 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 1000 руб., расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 руб., расходы на изготовление доверенности – 1700 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1170 руб., компенсацию морального вреда – 5000руб., штраф в размере 50%. Суду пояснил, что страховая компания 06.03.2019 произвела выплату страхового возмещения в размере 40800 руб., поэтому сумму невозмещенного ущерба в размере 40800 руб. просит считать исполненной.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 в районе ул. Свердлова, 27 в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО1, и автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 РГо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 8.2, п. 8.4 ПДД РФ, в результате которых и было допущено столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от 07.12.2018. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от 07.12.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ФИО3 РГо на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда».

20.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами. 

По истечении установленного срока страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт не выдала, мотивированного отказа в возмещении ущерба не направила.

Истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для оценки повреждений транспортного средства CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением № 4823-1/19 от 21.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 40840 руб.

28.01.2019 истец направил в адрес страховой компании претензию, ответа на которую не последовало, страховое возмещение также не было выплачено, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п.18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

06.03.2019 ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 35000 руб. на основании заключения ООО «Финансовые системы», а 14.03.2019 произведена доплата страхового возмещения в сумме 5800 руб. на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «АВАРКОМ Сибирь» (40800-35000), а также была выплачена часть расходов на услуги курьерской службы в размере 500 руб., неустойка в размере 3471 руб., расходы по подготовке претензии – 2000 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 5700 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в части выплаты страхового возмещения ответчик свою обязанность выполнил в полном объеме, требования истцом не поддерживаются.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 26.12.2018, срок страховой выплаты истек 17.01.2019. Выплата страхового возмещения не произведена. 28.01.2019 истец обратился с претензией. Выплата страхового возмещения на основании претензии ответчиком в установленный срок не произведена. Выплата страхового возмещения произведена 06.03.2019, доплата страхового возмещения – 14.03.2019.

Неустойка за период с 18.01.2019 (21 день после обращения в страховую компанию) по 06.03.2019 (частичная выплата возмещения) (47дн.) от стоимости восстановительного ремонта по отчету в размере 40800руб., по расчету истца, составляет 19176 руб. (40800 руб.*1% * 47дн.). 

Неустойка за период с 06.03.2019 (частичная выплата) по 14.03.2019 (доплата страхового возмещения) (8 дн.) от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 5800 руб., по расчету истца, составляет 464 руб. (5800 руб.*1% * 8дн.). 

Общий размер неустойки составляет 19640 руб. (19176 руб. + 464 руб.).

Поскольку страховая компания добровольно выплатила истцу неустойку в размере 3471 руб., то размер неустойки составляет 16169 руб. (19640 руб. – 3471 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, основания для снижения размера неустойки не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленных законом сроков.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, учитывая следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно расчету истца, финансовая санкция за период с 18.01.2019 по 06.03.2019 (47дн.) составляет 9400 руб. (400000руб.*0,05%*47дн.) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в сумме 20400 руб. = (40800 руб.*50%). 

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено истцу после обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представитель истца составил претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, копировал документы, участвовал в судебных заседаниях и, принимая во внимание характер и сложность дела, качество оказания юридической помощи, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 12000 руб., оплаченную за услуги представителя, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле по факту ДТП с участием автомобиля истца.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ответчика расходов на изготовление дубликата экспертного заключения.

Из материалов дела следует, что, обращаясь к ответчику с претензией 28.01.2019, истцом был предоставлен оригинал экспертного заключения № 4823-1/19 от 21.01.2019 ООО «АВАРКОМ-Сибирь», как этого требуют положения п.п. 4.13, 4.14 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из квитанции от 18.02.2019 следует, что истцом за получение дубликата экспертного заключения, необходимого ему для обращения в суд за защитой своих прав, была уплачена сумма в размере 1500 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1267,07 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО8 неустойку в сумме 16169 руб., финансовую санкцию в сумме 9400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., услуги юриста по подготовке претензии, копированию документов, изучению документов, составлению и подаче иска в суд представлению интересов в суде в сумме 12000 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в сумме 1500 руб, услуги нотариуса в сумме 1700 руб., штраф в сумме 20400 руб.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1267,07 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова