Судья Алексеев И.Г. Дело № 22-4284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С., 

с участием 

прокурора Олениной А.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Захарова В.Я. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года, которым

Тосов ФИО8, 

<

дата> года рождения, несудимый, 

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в Пестречинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 Просит приговор суда отменить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллина Г.Х. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности.

Отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд должным образом мотивировал. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику участкового полиции по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении пожилых родителей и неработающей супруги.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова В.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: