Дело №2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 06 апреля 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб. В обоснование требований указано, что ... ФИО2 на основании его заявления банком была выдана кредитная карта ... с лимитом в сумме ... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,90% годовых. ... заёмщик умер. По состоянию на ... задолженность перед банком составляет ... руб. в том числе: основной долг – ... руб.; проценты – ... руб. Задолженность образовалась за период с ... по .... После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены наследником, каким по предположению истца является ФИО1 

Определением суда от ... привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, в том числе расходы по уплате госпошлины. Пояснила, что признание иска является добровольным и осознанным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 направленные судом неоднократно по месту регистрации ... (сведения УФМС России по ... от ...), судебные извещения не получают, конверты возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения

Иных сведений о месте проживания, пребывания третьих лиц ФИО3, ФИО4, судом не установлено. 

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства третьих лиц заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении третьих лиц судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

... ФИО2 обращался в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Cold кредитная с лимитом кредитования ... руб. на срок ... месяцев с длительностью льготного периода 50 дней, под 17,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ФИО2 был ознакомлен, указал, что с ними согласен и обязуется их выполнять. В соответствии с п.3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписав заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик присоединился к действующей редакции Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, а также согласился с Тарифами банка. Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО6 направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты истца.... УФНС по г.Москве внесены изменения в ЕГРЮЛ в части фирменного наименования ОАО «Сбербанк России», новое название банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Установлено, что заемщик ФИО2 , ...., умер ... (свидетельство о смерти сер.I-ЕА ..., выданное ТО ЗАГС ... Республики Коми ...).

По состоянию на ... задолженность по кредитной карте составила: ... руб., в том числе: основной долг – ... руб.; проценты – ... руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В соответствии со ст.1175 ч.1, 3 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, которые, после принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.(ч.1)

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 РФ Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлены наследника первой очереди после смерти ФИО2 - супруга ФИО1, сын ФИО5 и дочери ФИО3 и ФИО4

По сообщению нотариуса г.Воркуты наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ..., не заводилось. 

Согласно свидетельству о браке ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ....

Судом установлено, в период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено имущество: 

жилой дом площадью ... кв.м., земельный участок, кадастровый ..., назначение объекта недвижимости: личное подсобное хозяйство, вид разрешенного использования объекта недвижимости,

земли населенных пунктов, площадь ... кв.м, расположенное по адресу ..., ...., (зарегистрированы на праве собственности ... за ФИО1 по настоящее время); 

транспортное средство SSANGYONG KURON DJ, гос.рег.знак ..., цвет кузова ..., ... года выпуска, ..., модель двигателя ..., мощность двигателя ...., тип двигателя дизельный, (зарегистрирован ... за ФИО1 по настоящее время).

В силу требований ст.34 СК РФ имущество, приобретенное при жизни ФИО2 в период брака с ФИО1, являлось совместной собственностью супругов, соответственно ? доля этого имущества вошла в наследственную массу после смерти ФИО2 

По сведениям ПАО «БАНК СГБ» от ... №... и от ... №... на имя ФИО2 по состоянию на ... открыт счет ..., с остатком на счету на ... - ... руб. 

Иная наследственная масса судом не установлена. 

Из пояснений ФИО1, данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что после смерти супруга ФИО2 к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. Имуществом, приобретенным в браке после смерти супруга пользуется и распоряжается. По месту нахождения дома в ... имеет временную регистрацию. Транспортное средство SSANGYONG KURON DJ после смерти супруга вывезла в ..., где поставила на учет в ГИБДД ..., там им пользуется. Сын ФИО5 в наследство не вступал. Дочери супруга о первого брака – ФИО3 и ФИО4 к ней по вопросу получения наследства не обращались, претензий, требований по имуществу не предъявляли, в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не вступали. 

Поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то в силу требований ст.1175 Гражданского кодекса РФ она несет ответственность как наследник по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательства, свидетельствующие об ином, суду не представлены, судом не установлены. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила письменное заявление, соответствующее требованиям ст.173 ГПК РФ. 

В соответствии со статьи 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание исковых требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен надлежащим ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принятие судом признания ответчиком иска влечет вынесение решения по существу спора об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с учетом заявленных требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

принять признание иска ФИО1 

Взыскать с ФИО1 , ...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ЕГРЮЛ 06.08.2010) задолженность по кредитной карте ... в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – .... 

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко