Дело № 2-1495/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001991-27)

Поступило в суд 22.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года р.п. Коченево 

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он с 2006 года является членом СНТ «ФИО4 Луч» 

<

адрес> в связи с передачей ФИО1 и ФИО ему земельных участков № и 273. Он более 18 лет является владельцем указанных земельных участков, задолженностей по оплате членских взносов не имеет. 

В 2024 году он решил оформить свои права на земельные участки и из полученных выписок из ЕГРН было установлено, что до настоящего времени собственником земельного участка № с кадастровым номером 54:11:026501:274 является ФИО, собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО1.

По имеющейся информации, указанные лица умерли.

Он в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение участками как своим собственным недвижимом имуществом: несёт бремя их содержания с 2006 года, обрабатывает их, поэтому полагает, что прибрел в отношении спорного земельного участка право собственности. 

На основании изложенного истец ФИО3 просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>», является ранее учтённым, в качестве правообладателя указана ФИО (л.д.7-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», является ранее учтённым, в качестве правообладателя указан ФИО1 (л.д.10-12).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился к председателю НСТ «Березка» с заявлением о закреплении за ним земельного участка №, в связи с тем, что он с 1995 года обслуживает и оплачивает взносы за указанный участок, который приобрёл у ФИО1 без оформления. Также просит принять его в члены садового общества «Березка» и обязуется выполнять требования устава общества (л.д.13).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился к председателю НСТ «Березка» с заявлением о закреплении за ним земельного участка №, в связи с тем, что он с 1995 года обслуживает и оплачивает взносы за указанный участок, который приобрёл у ФИО без оформления. Также просит принять его в члены садового общества «Березка» и обязуется выполнять требования устава общества (л.д.18).

Копия членской книжки ФИО3 свидетельствует о том, что истец с 2006 года является членом НСТ «Березка», пользуется участком № по 

<

адрес>, площадью 600 кв. метров (л.д.14-15).

Копия членской книжки ФИО3 свидетельствует о том, что истец с 2006 года является членом НСТ «Березка», пользуется участком № по 

<

адрес>, площадью 600 кв. метров (л.д.19-20).

Справка председателя правления НСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3, членские взносы за участок № оплачены с 1995 года по 2024 год включительно. Задолженности по оплате членских, целевых взносов, за электроэнергию не имеет (л.д.16).

Справка председателя правления НСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3, членские взносы за участок № оплачены с 1995 года по 2024 год включительно. Задолженности по оплате членских, целевых взносов, за электроэнергию не имеет (л.д.21).

Выписка из протокола общего собрания членов НСТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 (участок №), ФИО (№) исключены из членов НСТ «Березка». ФИО3 принят в члены НСТ «Березка» (участок №, №) (л.д.17, 22).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО, ФИО1, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, были приняты в члены с.о. «ФИО4 Луч», им были предоставлены в пользование земельные участки № и 273, площадью 600 кв.м в указанном садоводческом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорные садовые земельные участки № и 273 вошли в границы земель НСТ «ФИО4 Луч».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принято супругом ФИО1, который умер в 2003 году, сведений об открытии наследственного дела после его смерти не имеется.

Истец ФИО3 настаивает на том, что стал собственником спорных земельных участков № и № в с.о. «ФИО4 Луч» с 2006 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорные объекты (земельные участки № и № по адресу: 

<

адрес>») в 2006 году, с указанного момента полагал, что эти земельные участки принадлежат ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на данные участки в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО, ФИО1 на данные земельные участки прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова