Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 июня 2021 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Мордахов А.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой и постановлением по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного постановления, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (в Москву), водитель управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником данного т/с на момент совершения правонарушения являлась ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить, при этом не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не согласилась с дорожной разметкой, нанесенной без учета дорожных условий на указанном перекрестке. 

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ подтверждается фототаблицей, на которой зафиксирован факт пересечения автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается. 

Наказание ФИО1 избрано в соответствии с обстоятельствами дела, в рамках санкции ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем суд также не усматривает оснований для изменения назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Красногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья