Дело № 1-268/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 14 августа 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарова А.М., действующего на основании удостоверения № ** от 09.01.2019 и ордера № ** от 18.06.2019,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте, с приговором от 02 июня 2015 года, судимость по которому погашена) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 03 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 августа 2017 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2018 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней, 31 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 17 августа 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

содержащегося под стражей с 29 июня 2019 года по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на угон, в период времени с 21 часа 09 июня 2019 года до 19 часов 12 июня 2019 года подошел к припаркованному возле дома № 6 по ул. Победы в г. Северск ЗАТО Северск Томской области автомобилю ВАЗ-**, государственный регистрационный знак **, и для совершения на нём поездки без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника М., с силой надавил рукой на форточку передней левой двери автомобиля, и, просунув через открывшуюся форточку руку, дотянувшись до рычага отпирания дверей, поднял его вверх, после чего открыл изнутри левую переднюю дверь, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сидение, выдернул с места крепления из-под рулевой колонки провода зажигания данного автомобиля и, соединяя их между собой, завел двигатель автомобиля ВАЗ-**. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-**, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнал его с места парковки, расположенной возле дома № 6 по ул.Победы в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, управляя данным автомобилем осуществил сначала незаконную поездку по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, после чего проследовал в п. Самусь ЗАТО Северск Томской области, где оставил данный автомобиль возле дома № 1 по ул.Ленина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Шаров А.М. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, что суд в соответствии с ч. 2, п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 17 августа 2017 года, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 17 августа 2017 года, поскольку оно уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 25 июля 2019 года.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, роль подсудимого в преступлении, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шарову А.М., за участие в ходе предварительного расследования в сумме 4462 рубля 50 копеек (л.д. 236) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 25 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время, отбытое им по приговору от 25 июля 2019 года, в период с 17 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года включительно, в период с 29 июня по 13 августа 2019 года включительно и время его содержания под стражей по настоящему делу с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра от 18 июня 2019 года (л.д. 88, 87), находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кофту серого цвета, сданную на хранение в комнату хранения УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № ** (л.д. 88, 91, 92), по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4462 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева 

70RS0009-01-2019-002405-17