Дело № 2-2152/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 210540»,г/н №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Хенде Солярис», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховщик произвёл выплату в размере 295000 рублей.

На основании заключения ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 449860 руб. 96 коп.. Для определения размера ущерба истец понёс затраты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, затраты на экспертизу 10000 рублей, юридические услуги 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления фактическим местом жительства (пребывания) истца являлся адрес: 

<

адрес>, по которому у истца имеется регистрация по месту пребывания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 

Частью 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. 

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон. 

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрационный учёт по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года № 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Исходя из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.42), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.15), договор обязательного страхования (л.д.12).

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, ФИО2 указан адрес для корреспонденции: 

<

адрес> (л.д.38).

Иных, кроме свидетельства о регистрации по месту пребывания, доказательств пребывания либо постоянного проживания ФИО2 на территории 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Доказательства достижения между сторонами соглашения о подсудности настоящего спора Первомайскому районному суду 

<

адрес>, исполнения, заключения договора по месту, отнесенному к подсудности данного суда, также отсутствуют.

Место нахождения СПАО «Ингосстрах» находится в пределах 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> 

Передавая гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности, суд исходит из того, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств проживания истца по месту пребывания в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова