РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 октября 2018 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22.06.2016 по договору беспроцентного займа ФИО1 была передана денежная сумма в размере 1815000 рублей ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.06.2016. Срок возврата по договору установлен сторонами до 22.12.2016. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. 23.12.2016 ответчику была вручена претензия. Ответчик под роспись ознакомлен с претензией. Далее, после многочисленных устных претензий и требований о возврате денежных средств ФИО2 представила расписку от 12.05.2017 о том, что она обязуется оплатить денежные средства с 01.05.2017 по 01.10.2017 в сумме 20000 рублей ежемесячно до последнего числа каждого текущего месяца, а с 01.10.2017 до 01.08.2020 в сумме 50000 рублей до последнего числа каждого текущего месяца до полного погашения суммы займа. В августе 2017 года ФИО2 оплатила 150000 рублей. По состоянию на 18.05.2018 кроме этой оплаты ФИО2 никаких оплат не произвела. 06.04.2018 была отправлена письменная претензия на адрес ФИО2 через почту России, но до сих пор никакого ответа от нее нет. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1665000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1665000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16525 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, указав, что представленный в обоснование иска договор займа является безденежным, а денежные средства она брала в долг не у истца, а на мебельной фабрике.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 22.06.2016 ФИО1 предоставил ФИО2 беспроцентный заем в размере 1815000 рублей на срок шесть месяцев до 22.12.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором беспроцентного займа. 

Согласно п. 2 настоящего договора заем предоставляется заемщику в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Согласно расписке от 22.06.2016, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1815000 рублей. 

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. 

23.12.2016 истцом ответчику была вручена претензия. 

Впоследствии ФИО2 изготовила расписку от 12.05.2017 о том, что она обязуется оплатить денежные средства с 01.05.2017 по 01.10.2017 в сумме 20000 рублей ежемесячно до последнего числа каждого текущего месяца, а с 01.10.2017 до 01.08.2020 в сумме 50000 рублей до последнего числа каждого текущего месяца до полного погашения суммы займа. 

В августе 2017 года ФИО2 оплатила 150000 рублей. 

По состоянию на 18.05.2018 других оплат ответчик не произвел. 

06.04.2018 была направлена письменная претензия на адрес ФИО2 

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт собственноручного изготовления текста и подписей в указанных выше документах, представленных истцом в обоснование доводов иска, при этом указала, что договор займа между ней и истцом не состоялся в силу его безденежности.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

Судом ответчику предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Она пояснила, что документальных доказательств этому не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает возражения ответчика недоказанными. 

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО2, взяв на себя обязательства по возврату долга истцу, данные обязательства не выполнила, не возвратила ФИО1 всю сумму основного долга в оговоренный договором займа срок, а потому денежные средства по договору займа от 22.06.2016 в сумме 1665000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 16525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22.06.2016 в размере 1665000 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко