Дело № 1-76/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2025,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО7, 

социального педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 13.10.2024 примерно в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге Р-22 Наримановского района Астраханской области со стороны г. Волгоград по направлению в г. Астрахань. В пути следования, на 1346 км + 380 м. в районе автостанции «Автокасса Нариманов», нарушил требования п.п. 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1.); а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, и приближаясь к участку проезжей части, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, не уделил должного внимания в предоставлении преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть и, не рассчитав расстояние и скорость своего автомобиля, с которой обязан был двигаться, не смог произвести полную остановку транспортного средства, в связи с этим не «доставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей, согласно требованиям ПДД РФ, вдоль проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к наезду транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2625 от 02.12.2024 причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. приложения к приказу от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в лобной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Указанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не являются опасными для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

- рана височной области справа. Это повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 13.10.2024, что не исключает его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

- ссадины левой стопы, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1, требований п.п. 10.1., 14.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетняя потерпевшая, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по делу характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а так же в виде принудительных работ, поскольку по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни его семьи, суд признает невозможным сохранение за ФИО5 права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, а поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок; назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, и будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ «330202» с государственным регистрационным номером №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес>, кроме случаев, связанных с работой, и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить надзор за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ «330202» с государственным регистрационным номером №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных