УИД: 50RS0028-01-2024-010078-45

Дело 2-376/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А., 

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства и провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим, агротехническим сроком в сроки: I этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку; II этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; III этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов, при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 643 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для индивидуального строительства. ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого было установлено, что земельный участок на местности не обозначен, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского, земельный участок не используется для жилой застройки, земельный участок не используется для иных целей, на земельном участке имеются признаки использования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор произвел повторный осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены, требования, указанные в Предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнены. 

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167, ст., ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 40.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 643 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для индивидуального строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор ФИО4 произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого было установлено, что земельный участок на местности не обозначен, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского, земельный участок не используется для жилой застройки, земельный участок не используется для иных целей, на земельном участке имеются признаки использования. По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: не использование земельного участка по целевому назначению, произрастание борщевика Сосновского.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. Ответчику было предложено провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от 02.07.2021 № 19 РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор ФИО4 произвел повторный осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены, требования, указанные в Предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнены. 

Постановлением Администрация городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского» в городском округе Мытищи на 2024-2026 годы утверждены этапы и сроки проведения работ по борьбе с борщевиком: I этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку; II этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; III этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований, изложенных в Предостережении № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при рассмотрении дела установлена вина ответчика в нарушении земельного законодательства, суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства и провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим, агротехническим сроком в сроки: I этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку; II этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; III этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, при неисполнении решения суда в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) устранить нарушения земельного законодательства и провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим, агротехническим сроком в сроки: I этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку; II этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; III этап: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов.

Взыскивать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН №) неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.

Судья А.А. Функнер