.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, расмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмот-

ренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, возбужденного в отношении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ»,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, имея лицензию на осуществление образовательной деятельности, осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Указанное нарушение выразилось в том, что МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», в нарушение требований подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло свою деятельность, не имея в наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам здания, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности (при реализации основной программы профессиональ-

ного обучения – программы подготовки «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 9 вышеупомянутого Положения о лицензировании, нарушение указанного требования, является грубым.

Это нарушение было выявлено в ходе проверки деятельности юридического лица, проведённой в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридическим лицом МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования министерства образования политики 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела был извещён, в суд не явился.

Представитель, привлекаемого к ответственности юридического лица ФИО2 в суде не оспаривал факта совершения вышеописанного правонарушения.

2.

Исследовав материалы дела, суд считает вину МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» в осуществлении образовательной деятельности, с грубым нарушением требований и условий лицензирования, установленной, так как она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «ж» пункта 6 «Положения о лицензировании образова -

тельной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из лицензионных требований к лицензиату является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам здания, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществ -

ления образовательной деятельности.

На основании пункта 9 вышеупомянутого Положения о лицензировании, нарушение указанного требования, является грубым.

Факт допущенных нарушений вышеперечисленных норм Положения о лицензировании, подтверждается и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года; Уставом МКОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> СОШ»; выданной юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней; утверждённой в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» образовательной программой профессиональной подготовки трактористов категории «С»; актом проверки органом государственного контроля (надзора ) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что юридическим лицом - МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» было допущено нарушение лицензионного требования, указанного в подпункте «ж» пункта 6 вышеназванного Положения о лицензировании.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в то же время в материалах настоящего дела доказательства, подтверждающие тот факт, что МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» в ходе осуществления образовательной деятельности были приняты все, зависящие от него меры по соблюдению лицензиционных требований, не представлено, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Состав указанного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступление общественно опасных пос- 

3.

ледствий. Вместе с тем отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам и интересам граждан не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения, так как отсутствие санитарно эпидемиологического заключения создаёт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе обучающихся детей, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С учётом наличия обстоятельств свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья не усматривает наличия, предусмотренных в ч 2 ст.3.4. и в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушении и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с Уставом МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность, его учредителем является 

<

адрес>, финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счёт средств бюджета района на основании бюджетной сметы. Имущество учреждение является собственностью учредителя 

<

адрес>, приобретённое учреждением имущество и доходы, получаемые им от осуществления, приносящей доход деятельности, поступают в собственность и бюджет 

<

адрес> (ст.ст.6.1-6.11 Устава).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учётом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая финансовое положение, привлекаемого к ответственности юридического лица и положения, изложенные в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоя-

тельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» наказания в размере менее минимального размера администра -

тивного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, что составляет 75 000 руб-

4.

лей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

данные изъяты> об - ластной суд, путём подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>. ФИО1.