Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 ноября 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тукаева И.Т., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимого 19.12.2017 года Ишимбайским городским судом РБ по п.«з» 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, 19 июля 2018 года Ишимбайским городским судом РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года около 08:05 часов ФИО3, находясь на законных основаниях в садовом домике, расположенном на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидел, что на столе находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в то же время, находясь там же, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5240 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5240 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тукаев И.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд с учетом показаний подсудимого, его защитника мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных об его личности, суд считает, что условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда от 19 декабря 2017 года подлежит отмене. 

Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначенное по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19 июля 2018 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Марсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19 декабря 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19 декабря 2017 года окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г.Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 11 июля 2018 года по 19 июля 2018 года и с 29 октября 2018 года до 15 ноября 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор Ишимбайского городского суда от 19 июля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко