№70RS0006-01-2020-000930-58

1-155/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино 13 июля 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь неподалеку от здания магазина по /адрес/ /адрес/, действуя умышленно, под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе обоюдной ссоры, на почве личной неприязни к Р., с целью причинения вреда здоровью последнему, вооружившись кузнечной кувалдой, которая находилась в багажнике его автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак /иные данные/ припаркованного рядом с местом конфликта, используя данный предмет (кузнечную кувалду) в качестве оружия, подошел к Р. и нанес ему один удар кувалдой в область головы. В результате чего, причинил Р. физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого вдавленного перелома теменно-затылочной области справа с ушибом головного мозга, с внутримозговой гематомой теменной доли правого полушария, со сдавлением теменной доли справа и ушиблено-размозженной раной в правой теменно-затылочной области в проекции перелома, осложнившейся отеком головного мозга, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Жохов А.А. и потерпевший Р. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.З ч.2 ст.111 УКРФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких и представляет значительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, принес явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания и сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО1 социально адаптирован, женат, имеет 4 малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на регистрационном учете в центре занятости населения. 

Наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, о чем ФИО1 указал в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы учитывая при этом положения ч.5 ст. 62 УК РФ и не назначая дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Обязать осужденного:

- периодически, раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: молоток (кувалда), марлевый тампон, пробирку, два фрагмента доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э.Черняк

Копия верна:

Судья И.Э.Черняк

Секретарь судебного заседания: М.Н.Шершнева

Подлинный документ находится в деле № 1-155/2020 Асиновского городского суда Томской области.