Дело № 2-302/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000398-22

Категория дела 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 08 июля 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием помощника прокурора Улетовского района Кожемякиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КуйдинуМаксиму Сергеевичу, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту регистрации,

установил:

ФИО7 обратились с иском в суд к названным ответчикам с требованием о признании утратившимиих право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, ссылаясь на следующее, истцы проживают и являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, помимо истцов в жилом помещении ранее до 2007 года проживали и остаются быть зарегистрированы ответчики, при этом ФИО4, в спорной квартире не проживала, вместе с тем, ответчики в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учёта, мотивируя это тем, что ФИО3 как военнослужащий подал в ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о постановки его и членов его семьи на учёт нуждающихся в предоставлении постоянного жилья по условиям договора социального найма, в связи чем в добровольном порядке с регистрационного учёта может быть расценён, как намеренное ухудшение членами семьи ФИО3 своих жилищных условий с учётом данного факта в течение последующих пяти лет.Ответчики не проживают в спорной квартире с 2007 года, временно зарегистрированы по адресу своего проживания, при этом выехали они из спорной квартиры добровольно, чтобы иметь возможность самостоятельно жить со своей семьёй, при этом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживала в квартире истцов. Выехав в добровольном порядке из спорного жилого помещения ответчики перестали быть членами семьи собственников жилого помещения и утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением с момента выезда из него, то есть с 2007 года, а ФИО4 никогда не вселялась в квартиру истцов, в связи с чем не приобрела право пользования квартирой.Установление факта выезда ответчиков из спорного жилого помещения с 2007 года истцам необходим, в том числе, и для проведения возможного перерасчёта по ранее уплаченным имикоммунальным платежам. Просят признать ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с 2007 года утратившими право пользования квартирой № адресёты Улётовского административного района Забайкальского края Российской Федерации, а ФИО4 - неприобретшей право пользования квартирой № адресёты Улётовского административного района Забайкальского края Российской Федерации и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие указали на признание исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса( Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица в суд не поступило.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). 

Частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора перехода прав собственности граждан от 26 апреля 1993 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.10).

По данному адресу зарегистрированы истцы:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. , ).

ФИО3, ФИО5 ФИО6, а также ФИО4 временно с 21 ноября 2014 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: адрес (л.д.18-19, ).

Ответчики проживают по указанному выше адресу на основании договора найма служебного жилого помещенияот 03 октября 2017 года, заключенного между К.М.СБ. и Министром обороны Российской Федерации на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» №81/43 от 07 августа 2014 года, о переоформлении ранее выданного договораот 07 октября 2014 года (л.д.21,22).

Из содержания искового заявления и пояснений ответчика установлено, что ответчикис 2007 года не проживают в спорной квартире, добровольно выехали в другое место, вывезли свои личные вещи, намерений проживать в данной квартире не предъявляют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, с 21 ноября 2014 года имеют временную регистрацию по адресу: адрес, при этом регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилье, нарушает их права как собственников.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости доводов истца и пояснений ответчика, который исковые требования признал в полном объеме, поскольку они согласуются с иными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 являлся несовершеннолетним.

Участниками приватизации, согласно ст. 2 Закона о приватизации, могут быть граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в том числе несовершеннолетние, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Несовершеннолетние, обладающие правом пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеют право на бесплатное получение его в собственность в порядке приватизации наравне со взрослыми (ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1).

За несовершеннолетних в возрасте до 14 лет договор подписывают родители (законные представители) (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Собственником спорного жилого помещения ФИО3 не является, в приватизации не участвовал.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на момент его приватизации.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Несмотря на то, что ответчикФИО3 приходится истцам сыном, он не является членом семьи истцов, поскольку состояние родства не является достаточным основанием для постановки вывода о том, что ответчик является членом семьи истцов, так как совместное хозяйство они не ведут длительное время, в спорном жилье ответчик не проживает 10 лет, будучи совершеннолетним добровольно выехал со своей семье, из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляет. Так же ответчики не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что выездФИО3 и его семьи, состоящей из супруги ФИО5 и несовершеннолетних дочерей ФИО6, ФИО4 является вынужденным, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд также учитывает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Сведения о том, что несовершеннолетняя ФИО4, в интересах которой действует мать ФИО5 не вселялась в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства того, что она, сохраняя регистрацию в нем, не выехала со своими родителями, ответчиками по иску ФИО5, ФИО3 по месту жительства в п. Горный, имея в жилом помещении временную регистрацию с 2014 года. Таким образом, можно сделать вывод о том, что она как и другие члены ее семьи утратила право пользования спорным жилым помещением с 2014 года.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права собственников спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом момент утраты согласно представленным в суд доказательствам определяется моментом приобретения ими право пользования другим жилым помещением в п. Горный с 2014 года, в которое они вселились по договору найма, зарегистрировавшись в нем. Иных доказательств утраты права с более ранней даты, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, доказательств, исследованных судом, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно пп. "е" п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением с 2007 года, к несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту регистрацииудовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для снятияФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по месту регистрации, в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2024 года.