Дело № 2 - 93/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 02 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО4 о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом в 30 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО1.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет: 33435 руб. 62 коп. из которых: 29929 руб. 95 коп. – просроченный основной долг; 3505 руб. 67 коп. – просроченные проценты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 33435 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб. 

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В уточненном исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 ФИО5 просила взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 33435 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца на основании доверенности – ФИО6 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, 

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не знали о существовании кредитной карты у ФИО4 После его смерти никакого наследственного имущества не осталось. В наследство они не вступали, к нотариусу за принятием наследства не обращались. Иных детей, братьев и сестер у ФИО4 не было.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты (офертой). На основании заявления ФИО4 между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя заявление ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", во исполнение которого ОАО "Сбербанк России" выпустило на имя ФИО4 кредитную карту № с лимитом кредита в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а ФИО4 получил и активировал кредитную карту №, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. 

Согласно информации нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в указанное дело заявления не подавали. Информация по наследственному имуществу отсутствует. Завещание по архивным данным нотариуса отсутствует. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 наследниками имущества умершего ФИО4 не являются и не могут нести обязанности по долгам наследодателя.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ «Омский центр КО и ТД», с целью установления имущества, принадлежащего ФИО4

Согласно полученной информации какого-либо недвижимого имущества у ФИО4 не имелось.

Из информации предоставленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 зарегистрировано два транспортных средства: ИЖЮ5К, 1987 г.в., г.р.з 1101ОМГ и автомобиль ВАЗ21074, 1996 г.в., г.р.з. О908ХТ55.

Однако, в материалы дела истцом не представлены сведения о том, что на момент смерти заемщика указанные транспортные средства фактически существовали, сами по себе факты записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя ФИО4 не могут свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО4, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации и фактически существует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - отказать полностью.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2019 года