Дело № 2-575/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

22 апреля 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с вышеназванным иском к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», ФИО1 на основании ст.222 ГК РФ просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 153,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, как самовольно возведенное строение, указав, что дом построен истцом в 2015 году в отсутствие соответствующих разрешений на собственном земельном участке общей площадью 1443 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу. Указанный дом соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности. 

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика – администрацию городского округа «Город Чита», при этом администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве третьего лица привлечен и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который в последующем от дальнейшего участия в деле освобожден. 

Ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что земельный участок унаследовал в 2013 году, на нем находился старый дом, рядом с которым ФИО1 в 2014 году начал строительство нового дома, строительство окончено в 2015-2016 годах, старый дом снесен, о чем составлен соответствующий акт. Перед началом строительства дома не получил соответствующие разрешения, ввиду незнания закона. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, подтвердившая данные обстоятельства и то, что претензии по поводу спорного жилого дома соседями и иными лицами не предъявляются. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии и номер 

<

адрес> от 19.11.2013 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1443 кв.м кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. 

Материалами дела подтверждается, что в период 2014 – 2015 г.г. ФИО1 возвел на данном участке двухэтажный жилой дом общей площадью 153,9 кв.м, жилой – 74,4 кв.м, которому, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.12.2016, и распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от 21.12.2016 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно схеме, составленной МУП Городского округа «Город Чита» Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», данный дом расположен в границах земельного участка истца. 

Поскольку сведений о получении в установленном законом порядке разрешений на строительство (реконструкцию) нежилого здания не установлено, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении условий, определенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что истец является лицом, осуществившим спорную постройку. 

Из заключения МУП городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» от 16.02.2017 о техническом обследовании указанной постройки следует, что принятые при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009. 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02ОЦ/4.0-1133 от 29.03.2017 подтверждено соответствие указанного дома санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. ).

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю № 17 от 10.03.2017 названный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).

Из заключения от 06.04.2017 следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду названного объекта недвижимости допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. ).

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на возведенный на земельном участке истца жилой дом общей площадью 153,9 (ответ № ОГИ-318 от 22.08.2018 (л.д. ). 

При этом согласно объяснениям истца ему отказано в выдаче разрешения на завершение строительством данного объекта в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство, с разъяснением права признания права собственности на спорный объект в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. 

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, согласно п. 25 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в отношении администрации городского округа «Город Чита». 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,9 кв.м. 

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева 

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.