Дело №5-317/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002277-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 07 июня 2023 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Тихонов А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова А.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2022 в 10 часов ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе д.109 по ул.Ефремова г.Ульяновска, в нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, в результате последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал суду, что утром 04.09.2022 он управлял автомобилем Лада Веста, в котором находилась его малолетняя дочь. При пересечении перекрестка улиц Ефремова и Камышинская, отвлекся от управления и, не обратив внимания на сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ФИО2 под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Виновным в произошедшем считает себя. Отмечает, что после произошедшего принес извинения потерпевшему, выплатил 300 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда. Просил прекратить производство по делу за малозначительностью и не лишать водительских прав, поскольку управление транспортным средством является его заработком.

Защитник ФИО1 – адвокат Петров А.С. поддержав позицию подзащитного, уточнив, что лишение ФИО1 водительских прав отразится, в том числе и на благополучии малолетнего ребенка, находящегося на иждивении его подзащитного. Настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в силу малозначительности произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал суду, что является сыном ФИО7, который 26.10.2022 скончался 

<

данные изъяты>. Ему известно о том, что 04.09.2022 на перекрестке улиц Ефремова и Камышинской в автомобиль под управлением отца врезался автомобиль ФИО1 Отец получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Виновным в произошедшем считает ФИО1. Последний возместил ущерб в размере 300 000 рублей, принес извинения, которые им были приняты. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и, чтобы данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.6.2 и 6.13 Правил, которые он нарушил.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО8 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 73 АО №976744 от 06.05.2023;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025463 от 04.09.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.09.2022;

- справкой по ДТП от 04.09.2022, где потерпевшим в результате ДТП указан ФИО3;

- компакт-диском с записью произошедшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4028 от 15.11.2022, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, которые получены прижизненно, в срок не менее 21-36 суток ко времени наступления смерти, характерны при автотравме и причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №284 от 30.01.2023, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья;

- заключением автотехнической судебной экспертизы №1641/03-1 от 12.01.2022, согласно которому в представленной дорожной обстановке действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ, а потому находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Считаю установленным нарушение ФИО1 п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ и полагаю, что данное правонарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 При этом прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника – адвоката Петрова А.С. и потерпевшего ФИО5, изложенные в ходатайствах, об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, считаю признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, добровольное устранение причиненного вреда, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного деяния, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оно отвечает целям и задачам административного производства, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством является несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым.

Решая вопрос о размере наказания в виде административного штрафа, учитываю фактические обстоятельства дела, полагаю возможным назначить ФИО1 административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет

р/с 

<

***> к/с 40102810645370000061

получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 банк получателя отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000

УИН 18810473230430005124 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Тихонов