Дело №2-231/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 06 февраля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком №, «Peugeot», с государственным регистрационным знаком №, «Mazda», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства «Audi A4», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортные средства «Mazda», «ВАЗ-2106», «Peugeot» получили механические повреждения. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие»» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие»» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 204 000 рублей. Между тем, в ходе проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования и такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного, просит суд взыскать ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель ООО «СК «Согласие»» по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие»».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие»» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ, применимого к рассматриваемым правоотношениям) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2015 около 20 часов 50 минут водить ФИО2 управляя, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки «Audi A4», с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части Федеральной дороги «Дон» в направлении от пос.Джубга в сторону гор.Новороссийск. В нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.2.7, п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, на участке 1 505 км + 226 м Федеральной дороги «Дон» проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигающихся в попутном ему направлении, в результате чего при перестроении с крайней правой полосы на вторую от правого края полосу для движения в попутном направлении совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки «Peugeot 308», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль марки «Audi A4», с государственным регистрационным знаком №, в неуправляемом заносе сместился по проезжей части на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где произошло столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями марки «Mazda М2», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 и «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, а ФИО2 согласно заключения эксперта № от 30.10.2015, был причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2015 и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 16.11.2015 старшим следователем СО ОМВД России по г.Геленджику Краснодарского края.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие»», согласно полиса №, действующего на момент наступления страхового случая. 

Как следует из постановления мирового судьи 14-ого судебного участка г. Геленджика Краснодарского края ФИО4 от 02.02.2016 по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 15.02.2016. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 26.09.2015 в 20 часов 50 минут на 1505 км. + 226 м. федеральной дороги «Дон» управлял транспортным средством «Audi A4», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, что также подтверждается Актом медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение лица, которое управляет транспортным средством № от 26.09.2015, выданным в отношении ФИО2 МБУЗ «Городская больница» г.Геленджик.

Судом также установлено, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2015, а именно 25.11.2015 собственник автомобиля марки «Mazda», с государственным регистрационным знаком №, - ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие»» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства экспертами ООО «РАНЭ-ЮФО», по результатам производства которого составлен Акт осмотра транспортного средства от 28.11.2015, содержащий подробный перечень обнаруженных на транспортном средстве повреждений, соответствующих заявленному событию.

Как следует из Экспертного заключения № от 02.12.2015, составленного экспертом ООО «РАНЭ-ЮФО» в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П - размер ущерба, причиненного транспортному средству «Mazda», с государственным регистрационным знаком №, с учетом нецелесообразности производства его восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимости его годных остатков, составляет 204 000 рублей.

Суд принимает вышеуказанное Экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона; исследование проведено компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы с 2004 года; заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы достаточно мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу. Каких-либо доводов и доказательств, позволяющих поставить под сомнение содержащиеся в экспертном заключении выводы, ответчиком не представлено.

Признав данный случай страховым, на основании вышеуказанного заключения, ООО «СК «Согласие»» произвело потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 204 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2016.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО2 является лицом, виновным в причинении ФИО1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2015, при этом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, управлял автомобилем «Audi A4», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у страховщика ООО «СК «Согласие»», возместившего потерпевшему ФИО1 вред, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникло право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие»» подлежат взысканию в порядке регресса 204 000 рублей – выплаченные в качестве страхового возмещения в пользу ФИО1.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 29.10.2018, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО «СК «Согласие»» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие»» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204 000 (двести четыре тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей, а всего взыскать 209 240 (двести девять тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 г.

Судья С.А. Серомицкий