44у-244

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Юровой Т.В., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В.,

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 25 сентября 2017 года Багаевским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года условное осуждение отменено;

- 5 марта 2018 года Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 5 марта 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 25 сентября 2017 года и 5 марта 2018 года окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Фроста С.М., президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «КОМПАС» в размере 14 300 рублей и имущества ... в размере 4 500 рублей. Преступления совершены 28 мая 2018 года и 18 июня 2018 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном; судом не проверена его версия о непричастности к инкриминируемым деяниям, что можно было установить на основании биллингов телефонных соединений; обвинение основано только на его показаниях на предварительном следствии, которые даны им под физическим давлением и являются недопустимыми; суд не учел его показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В силу требований ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. По смыслу закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Из приговора следует, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору дважды был условно осужден по приговорам Багаевского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2017 года и Мартыновского районного суда Ростовской области от 5 марта 2018 года. При этом условное осуждение по приговору от 25 сентября 2017 года ФИО1 отменено 27 ноября 2018 года постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области, в то время как преступления по данному делу им совершены 28 мая 2018 года и 18 июня 2018 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал рецидив преступлений, поскольку до совершения им новых преступлений решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы не принималось.

Кроме того, при задержании по подозрению в совершении административного правонарушения, ФИО1 сообщил оперуполномоченному ..., что совершил две кражи имущества из автомобилей, о чем ... принял от ФИО1 объяснения.

Показания свидетеля ... относительно дачи ФИО1 указанных объяснений исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора.

Также, обосновывая выводы о виновности ФИО1, суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте, где осужденный добровольно и подробно пояснил события, при которых похитил имущество из автомобилей потерпевших.

Однако в приговоре оценка данным обстоятельствам не дана.

Помимо этого, произведя зачет времени содержания ФИО1 под стражей, суд ошибочно сослался на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как для отбывания наказания осужденному назначил исправительную колонию общего режима.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции и не получили оценки в апелляционном постановлении. 

Вместе с тем из вводной и резолютивной части апелляционного постановления следует, что предметом рассмотрения в апелляционном порядке являлся приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 года, тогда как обжалованный приговор постановлен 20 декабря 2018 года. Кроме того, в резолютивной части апелляционного постановления указано, что ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, что не соответствует тексту приговора.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года подлежит отмене, уголовное дело - передаче в суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

Иные доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 в силу требований ст. 401.16 УПК РФ о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, не подлежат проверке в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также проверить и оценить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

С учетом данных о личности ФИО1 и в целях возможности производства по делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 16 декабря 2019 года включительно.

Председательствующий