УИД 61RS0№-17 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 04 февраля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Багаевского района РО Смирнова С.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Градова Н.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 31 минуту, находясь на законных основаниях в кухонном помещении домовладения Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший в ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО3, и высказанных ФИО3, требований в адрес ФИО1 о необходимости выхода на работу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности к наступлению возможной смерти потерпевшего, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, применила предмет, используемый в качестве оружия, а именно: нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета, являющимся ножом хозяйственным, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, держа его в правой руке, нанесла им один удар в область живота ФИО3, тем самым причинив последней, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени и желчного пузыря, данное повреждение причинило здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила 27.09.2024 в 11 часов 50 минут, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате слепого проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени и желчного пузыря, обусловившего развитие массивной кровопотери, что в свою очередь привело к развитию остановки сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности, приведших к гипоксическому поражению головного мозга, что обусловило развитие отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавливанием стволового отдела мозга, что явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, показав, что 5 с половиной лет работала у ФИО31 Эльдара. ФИО3 работала у него еще до её прихода, так же как и Свидетель №1. Были ли отношения между ними, она не знает, при этом ФИО30 постоянно говорила ей, что она с ним не пара, при этом жили уже вместе с Свидетель №1. Между ней и ФИО3 действительно часто возникали конфликты, то она не так работает, то почему ее сожитель Саша оказывался рядом с ней, то есть были претензии с ее стороны. Она же упреки к неё не предъявляла, никогда не ревновала Свидетель №1 к ФИО30, так как он мастер на все руки, и он часто что-то ремонтировал у кого-то. Так, 25.09 она проснулась со своим сожитель рано утром, где-то в 5-30 утра, по адресу: Ермаковская, 58. Сожитель работал на другой территории, поэтому на работу выходил то позже, то раньше неё. Ей в тот день нужно было работать на территории ФИО12, поэтому она пошла туда, увидев её ФИО12 начала ругаться, спрашивала, когда они уже уедут, а также спросила, почему её сожитель не работает. Весь этот разговор слышала ФИО14, которая работает с ними. От этих слов она расплакалась и сказала ФИО14, что не буду работать, а пойдет домой, о чем сама сообщит Эльдару. ФИО14 не была против, поэтому она ушла домой. По приходу домой она позвала Свидетель №1, когда он вернулся домой, рассказала о случившемся. Свидетель №1 на это сказал, чтобы позвонила Эльдару и сообщила ему о том, что останется дома, после этого Свидетель №1 на велосипеде уехал на другую территорию. Минут через 10, было около 6 часов утра, к ней пришла ФИО3 и начала высказываться нецензурной бранью. Она попросила ее успокоиться, но она не слушала, взяла за плечо и попыталась выставить за дверь, при этом у неё в руках находился кухонный нож, ручка которого была обернута изолентой черного цвета, которым она резала хлеб в этот момент, и которым она впоследствии ударила ФИО30 в живот. После удара ножом она выражалась в отношении неё нецензурной бранью, взяла за волосы, и в этот момент нож выпал из её руки и вот тогда она поняла, что нож был у неё в руке. После этого, ФИО12 также трепала её за волосы, пыталась вывести на улицу, при этом все время нецензурно выражалась. После они обе тянули друг друга за волосы, через время ФИО12 попросила отпустить ее, что она и сделала. Сразу после этого она снова начала выражаться нецензурно, при этом схватилась за живот, в месте, куда она ударила ее ножом. Увидев это, она попросила ее успокоиться, сказала ей, что сейчас позвонит Эльдару и вызовет скорую. Она вышла с телефоном на 

<

адрес> это время ФИО30 лежала на кухне. По окончании разговора с Эльдаром, ФИО30 вышла из кухни и села на улице возле дверей на пенек. Она не желала наступления тяжких последствий, сожалеет о случившемся.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что ФИО3 её мать. Показала, что 24 сентября была на работе, примерно в обед ей позвонил сожитель матери, который сообщил о том, что она поссорилась со своей работницей, в результате чего последняя ударила мать ножом. Как сказал сожитель, удар ножом был несерьезным, не было даже крови, но её все же увезли в больницу. После она поехала в Аксайскую больницу, где находилась её мать, там от врачей узнала, что шансы на выживание 50/50. В первый раз её не пустили к ней, а на следующий день она была без сознания, а 26 числа ей сказали, что она умерла. Как ей известно, то конфликт матери с ее работницей длится уже долгое время, и до этих событий последняя ударила мать ножом в ногу. Это известно со слов моей матери. Мать проживала в х. Ёлкин, но точный адрес не знает, была у нее всего пару раз. Она проживала с сожителем по имени Саша, но фамилии его не знает. Подсудимую видела несколько раз, когда приезжала к матери. Её мать первая не полезет, если ее не трогать. Если она первая начала агрессивно себя вести, значит ее до этого цепляли, она не начала бы ссору. Считает, что подсудимую следует строго наказать;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, 

<

адрес>, с семьей. Подворье и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, 

<

адрес>, принадлежит ему и в данном подворье в ангарах он выращивает сельскохозяйственную продукцию. С 2019 года в данном домовладении с его согласия проживает ФИО2 и Свидетель №1, которые помогают ему по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Также у него имеется еще одно подворье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, 

<

адрес>, которое он арендует у местных жителей и в котором он также в балаганах выращивает сельскохозяйственную продукцию, а в указанном домовладении проживает ФИО3, которая также помогает ему в выращивании сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ она находился по месту своего жительства и около 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что последняя находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, 

<

адрес> и к ней пришла ФИО3, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила ножом в живот ФИО3 Он сразу же направился по указанному адресу и по телефону вызвал скорую помощь и полицию. Когда он вошел во двор домовладения, то там возле дома увидел лежащую на земле ФИО3, которая стонала и держалась рукой за свой живот, при этом ФИО2 находилась рядом и рассказала ему, что последняя находилась в доме, когда пришла ФИО3, которая продолжила скандалить и попыталась силой отправить ФИО11 на работы, в связи с чем, ФИО2 ударила ФИО3 находящимся у нее в руках кухонным ножом в живот. После этого к ним приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО3 в больницу для оказания медицинской помощи, а сотрудники полиции составили необходимые документы, при этом ФИО2 добровольно сама выдала полицейским, нож которым с ее слов ФИО2 ударила ФИО3 Ранее между ними были конфликты, но в основном словесные. 

ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго и неконфликтного человека, всегда пыталась избегать любых конфликтов, также была трудолюбивым человеком. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляла. Ничего негативного отметить не может. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны как честную, порядочную и трудолюбивую женщину, иногда выпила спиртные напитки. Отметил, что ФИО3 часто проявляла агрессию в отношении ФИО2 из-за равности последней к Свидетель №1 Из-за этого между ФИО3 и ФИО2 часто случались словесные конфликты, которые инициировала ФИО3 (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 70-72, 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он с 2019 года проживает по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, 

<

адрес>, у Свидетель №3 и помогает ему выращивать огурцы и помидоры. В 2019 году в х. Ёлкин он познакомился с ФИО2, с которой они стали сожительствовать и проживать вместе у ФИО28 и помогать ему в ангарах. Также у ФИО28 имеется еще одно подворье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, х. Ёлкин, в котором проживает ФИО3, которая также как и он с ФИО11 помогает ФИО15 в его ангарах. ФИО3 на протяжении нескольких лет проявляет к нему внимание и чувство любви, однако, он ей не отвечает взаимностью, так как любит ФИО2, с которой у него семья. Из-за этого ФИО12 и ФИО11 на протяжении нескольких лет ругаются и спорят и на этой почве ФИО3 постоянно цеплялась к ФИО2 и допекала ее своей ревностью к нему. Инициатором данных конфликтов всегда выступала ФИО3 Один раз был случай, примерно летом 2024 года, словесный конфликт ФИО3 и ФИО1 перерос в драку, после которой ФИО3 немного успокоилась и перестала донимать его сожительницу, однако последнее время ФИО3 снова начала инициировать конфликты с ФИО2 по поводу их работы и высказывала различные замечания.

25.09.2024 около 05 часов 30 минут он направился на работу в ангары на участок к ФИО28, а ФИО2 пошла в другое место, то есть на другой участок, при этом, она ушла раньше него, но практически сразу же вернулась домой и рассказала ему, что между ней и ФИО3 снова произошел словесный конфликт и они поругались. В связи с этим он сказал ФИО2 чтобы она оставалась дома и занималась домашними делами, а сам ушел на работу. Через несколько минут, а именно в 06 часов 10 минут 25.09.2024 ему позвонила ФИО2 и сообщила, что она ударила ФИО3 ножом в живот у них дома. Он направился по месту их жительства, где во дворе возле дома увидел сидящую на земле ФИО3, которая стонала и держалась рукой за живот, при этом ФИО2 находилась в доме и рассказала ему, что когда он ушел на работу, а она находилась в доме, то в дом пришла ФИО3, которая продолжила скандалить и попыталась силой отправить ФИО11 на работы, в связи с чем, ФИО2 ударила ФИО3 находящимся у нее в руках кухонным ножом в живот. После этого к ним приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции которых вызвал ФИО28 Сотрудники скорой помощи увезли ФИО3 в больницу для оказания медицинской помощи, а сотрудники полиции составили необходимые документы, при этом ФИО2 добровольно сама выдала полицейским, нож которым с ее слов она ударила ФИО3

ФИО2 может охарактеризовать с положительной сторону как добрую, трудолюбивую и неконфликтную женщину, всегда пыталась избежать любых скандалов. По характеру ФИО1 может отметить то, что она спокойная женщина. С негативной стороны ничего негативного отметить может, ФИО5 спиртными напитками и наркотическими вещества не злоупотребляла. Насколько он знает, родственников у ФИО1 не было. ФИО3 может охарактеризовать с негативной стороны как скандальную и конфликтную женщину, последняя часто инициировала различные конфликты. ФИО3 часто злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего иногда могла не выйти на работу (т. 1 л.д. 76-78, т. 1 л.д. 83-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него была мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, где работала на полях по сбору урожая у мужчины по имени Эльдар. В указанном домовладении его мать проживала совместно с ним. Он ДД.ММ.ГГГГ переехал в 

<

адрес> и стал проживать у сестры – Потерпевший №1. Свою мать может охарактеризовать только с положительной стороны как добрую, спокойную и неконфликтную женщину. Иногда мать могла выпить спиртное, но не злоупотребляла. Пояснил, что ему известно о том, что у его матери случались конфликты с соседкой по имени ФИО1, однако, что являлось причиной их ссор ему неизвестно, свидетелем этого он не был. Примерно летом 2024 его мама сказала, что у нее снова произошел конфликт с ФИО1, который перерос в потасовку, и он заметил, что у матери на голове была вырвана прядь волос. Что послужило причиной их конфликта мама не пояснила. В полицию мать по данному поводу не обращалась. Примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ он последний раз созванивалась с матерью, они обсуждали общие и семейные вопросы, мама говорила, что собирается приехать через неделю, ничего подозрительного в ее речи он не заметила, все было как обычно. В ходе разговора мама не сообщала о наличии у нее конфликтов с кем-либо или о том, что ей кто-либо угрожает, не сообщала о совершении в отношении нее противоправных действиях, ни на кого не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ему от сестры Потерпевший №1 стало известно о том, что его мама была госпитализирована в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> из-за ножевого ранения. Также ему сообщили о том, что в результате конфликта его мать ножом ударила ФИО2, которая проживала с ней по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>, чтобы проведать маму, однако, попасть к ней он не смог, поскольку его не пропустили врачи. На следующий день ему сообщили, что мама умерла. Пояснил, что ФИО2 он видел много раз, когда проживал с матерью, однако с ней он никогда не общался и охарактеризовать ее никак не может. Конкретные обстоятельства получения ранения его матерью ему неизвестны (т. 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он трудоустроен в ГБУ РО «ЦРБ» в ФИО16 

<

адрес> в должности фельдшера скорой медицинской помощи 1989 года. 24.09.2024 в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно с фельдшером ФИО4 и водителем Свидетель №8. Дежурство началось в 18 часов 00 минут 24.09.2024 и продолжалось до 08 часов 00 минут 25.09.2024. Примерно в 06 часов 15 минут 25.09.2024 от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда бригады по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением женщины. Примерно в 06 часов 36 минут он совместно с ФИО4 и Свидетель №8 прибыли по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу на месте, они обнаружили, что на месте присутствовал мужчина по имени ФИО31, женщина, которая позднее ставшая ему известной как ФИО2, которая пояснила, что ударила потерпевшую ножом на кухне в доме, в результате конфликта. Потерпевшая, которая позднее стала ему известна как ФИО3, лежала на земле перед входом и держалась за живот. ФИО3 находилась в сознании. Между ФИО3 и ФИО2 происходил словесный конфликт. ФИО1 говорила ФИО3, что последняя сама «выпросила», из их разговора он понял, что конфликт произошел на почве ревности к мужчине, который также присутствовал на месте происшествия, который позднее ему стал известен как Свидетель №1 В этот момент он с ФИО4 начал оказывать медицинскую помощь ФИО3, при осмотре было установлено, что у последней имеется проникающее ножевое ранение в области живота, однако наружного кровотечения не было, после чего наложили повязку и начали процесс погрузки пострадавшей в автомобиль скорой помощи. Когда ФИО3 погрузили в автомобиль скорой помощи, ему понадобились документы последней для госпитализации. В связи с чем он совместно с сотрудником полиции Свидетель №9 и ФИО1 зашли внутрь домовладения, чтобы найти документы. Пройдя на кухню, он увидел нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета, ФИО2 пояснила, что данным ножом она нанесла удар ФИО3 и сама указала на него сотруднику полиции. После того как он получил необходимые документы на ФИО3, которые принес мужчина по имени ФИО31, его руководство сообщило, что пострадавшую необходимо госпитализировать в хирургическое отделение ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 находилась в сознании, ей также оказывалась необходимая медицинская помощь. По поводу обстоятельств получения ей ранения они не общались. После чего они доставили ФИО3 в хирургическое отделение ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе и передали ее приемный покой (т. 1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он трудоустроен в ГБУ РО «ЦРБ» в ФИО16 

<

адрес> в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 1989 года. 24.09.2024 в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №5 и водителем Свидетель №8. Дежурство началось в 18 часов 00 минут 24.09.2024 и продолжалось до 08 часов 00 минут 25.09.2024. Примерно в 06 часов 15 минут 25.09.2024 от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда бригады по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением женщины. Примерно в 06 часов 36 минут он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №8 прибыли по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что на месте присутствовал мужчина по имени ФИО31, женщина, которая позднее ставшая ему известной как ФИО2, которая пояснила, что ударила потерпевшую ножом на кухне в доме, в результате конфликта. Потерпевшая, которая позднее стала ему известна как ФИО3, лежала на земле перед входом и держалась за живот. ФИО3 находилась в сознании. Между ФИО3 и ФИО2 происходил словесный конфликт. ФИО2 говорила ФИО3, что последняя сама «выпросила», из их разговора он понял, что конфликт произошел на почве ревности к мужчине, который также присутствовал на месте происшествия, который позднее ему стал известен как Свидетель №1 В этот момент он с Свидетель №5 начали оказывать медицинскую помощь ФИО3, при осмотре было установлено, что у последней имеется проникающее ножевое ранение в области живота, однако наружного кровотечения не было, после чего наложили повязку и начали процесс погрузки пострадавшей в автомобиль скорой помощи. Когда ФИО3 погрузили в автомобиль скорой помощи, Свидетель №5 сообщил, что необходимы документы пострадавшей для ее госпитализации больницу и ушел вместе с сотрудником полиции и ФИО2 внутрь дома, он остался в машине с пострадавшей продолжал оказывать ей медицинскую помощи и контролировал ее состояние. После того как они получили необходимые документы на ФИО3, которые принес мужчина по имени ФИО31, руководство сообщило им, что последнюю необходимо госпитализировать в хирургическое отделение ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 находилась в сознании, ей также оказывалась необходимая медицинская помощь. По поводу обстоятельств получения ей ранения они более не общались. После чего они доставили ФИО3 в хирургическое отделение ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> и передали ее приемный покой (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Багаевскому району с июня 2022 года. 25.09.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно оперуполномоченным Свидетель №9 и участковым уполномоченным ФИО19 Примерно в 06 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМДВ России Багаевскому району поступило указание о необходимости выезда СОГ по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в дежурную часть обратился ФИО31 Эльдар и сообщил, что проживающая по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла удар ножом ФИО3 По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что на месте происшествия находилась ФИО2, которая сообщила, что ударила ФИО3 ножом с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета в область живота в помещении кухни, в результате конфликта, данный нож она оставила в том же помещении, после чего позвонила ФИО28 с просьбой вызвать бригаду корой медицинской помощи и сотрудников полиции. ФИО3 находилась на улице, лежала на земле и ей оказывалась медицинская помощь, после чего ее госпитализировали. Опросить ФИО3 не представилось возможным, поскольку ей оказывалась первая медицинская помощь, после чего ее госпитализировали. На месте происшествия ФИО2 пояснила об обстоятельствах причинения ФИО3 телесного повреждения и указала на нож, которым последняя ударила потерпевшую в область живота и добровольно указала на место его нахождения, которых находился на кухне в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который позднее был изъят следователем. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области примерно с 2021 года. 25.09.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно оперуполномоченным Свидетель №6 и оперуполномоченным Свидетель №9 Примерно в 06 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМДВ России Багаевскому району поступило указание о необходимости выезда СОГ по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в дежурную часть обратился ФИО31 Эльдар и сообщил, что проживающая по вышеуказанному адресу ФИО2 нанесла удар ножом ФИО3 По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что на месте происшествия находилась ФИО2, которая сообщила, что ударила ФИО3 ножом с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета в область живота в помещении кухни, в результате конфликта, данный нож она оставила в том же помещении, после чего позвонила ФИО28 с просьбой вызвать бригаду корой медицинской помощи и сотрудников полиции. Также на месте происшествия находился Свидетель №1, который представился сожителем ФИО2 ФИО3 находилась на улице, лежала на земле и ей оказывалась медицинская помощь, после чего ее госпитализировали. Опросить ФИО3 не представилось возможным, поскольку ей оказывалась первая медицинская помощь, после чего ее госпитализировали. Позже в ходе осмотра места происшествия был изъят нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета, на который ФИО2 самостоятельно указала как на орудие преступления и которым она нанесла ФИО3 удар в живот. После чего ФИО2 был доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он трудоустроен в ГБУ РО «ЦРБ» в ФИО16 

<

адрес> в должности водителя скорой медицинской помощи 2000 года. 24.09.2024 в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно с фельдшерами Свидетель №5 и Свидетель №2. Дежурство началось в 18 часов 00 минут 24.09.2024 и продолжалось до 08 часов 00 минут 25.09.2024. Примерно в 06 часов 15 минут 25.09.2024 от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда бригады по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением женщины. Примерно в 06 часов 36 минут он совместно с Свидетель №5 и ФИО4 прибыли по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, Свидетель №5 и ФИО4 отправились оказывать медицинскую помощь, а он остался в автомобиле. Через некоторое время к нему подошел ФИО4 и попросил достать носилки и помочь погрузить пострадавшую в машину. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что на улице находится потерпевшая, которая позднее стала ему известна как ФИО3, лежала на земле перед входом и держалась за живот. ФИО3 находилась в сознании. Также на месте находилась еще одна женщина и двое мужчин, ранее их он не встречал и не общался с ними. После чего они погрузили ФИО3 в автомобиль и ФИО4 продолжил оказывать ФИО20 медицинскую помощь, позже вернулся Свидетель №5 и они отправились в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>, где передали ФИО3 в приемное отделение. По пути следования с ФИО3 он не общался, поскольку она находилась на носилках в отсеке для больных, он ее не видел. Обстоятельства получения ФИО3 ранения ему неизвестны (т. 1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Багаевскому району. 25.09.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно оперуполномоченным Свидетель №6 и участковым уполномоченным ФИО19 Примерно в 06 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМДВ России Багаевскому району поступило указание о необходимости выезда СОГ по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в дежурную часть обратился ФИО31 Эльдар и сообщил, что проживающая по вышеуказанному адресу ФИО2 нанесла удар ножом ФИО3 По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что на месте происшествия находилась ФИО2, которая сообщила, что ударила ФИО3 ножом с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета в область живота в помещении кухни, в результате конфликта, данный нож она оставила в том же помещении, после чего позвонила своему знакомому ФИО28 с просьбой вызвать бригаду корой медицинской помощи и сотрудников полиции. ФИО3 на момент их приезда находилась на улице, лежала на земле. Опросить ФИО3 не представилось возможным, поскольку ей оказывалась первая медицинская помощь, после чего ее госпитализировали. Как пояснила ФИО2, у нее с ФИО3 возник словесный конфликт, по причине того, что ФИО2 не вышла на работу, в связи с чем ФИО3 пришла к ней домой начала выражаться грубой нецензурной бранью и требовать пойти на работу. После чего ФИО3 начала выталкивать ФИО2 на улицу, последняя требовала отпустить ее, но ФИО3 продолжала ее толкать. В этот момент ФИО2 держала в руках кухонный нож, которым ударила ФИО3 в область живота. Удар ножом ФИО2 нанесла в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> примерно в 06 часов 00 минут. На месте происшествия к нему обратился фельдшер скорой помощи Свидетель №5 и сообщил, что ему нужны документы ФИО3 для госпитализации, в связи с чем он совместно с фельдшером и ФИО2 прошли в дом на кухню, чтобы найти документы потерпевшей. На кухне ФИО1 указала на нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанным изолентой синего цвета, которым она нанесла удар ФИО3 В связи с тем, что было установлено, что ФИО3 проживает в ином домовладении они вышли на улицу и он обратился к ФИО28 с просьбой принести документы потерпевшей для госпитализации. Более в дом, до прибытия следователя, никто не заходил, после чего ФИО3 убыла в больницу, а ФИО2 была доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени и желчного пузыря. Данное повреждение причинено прижизненно незадолго (в пределах считанных часов) до госпитализации (в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>) в результате не менее чем однократного действия колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа. Данное повреждение причинило здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №; п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.2., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что после причинения данного повреждения ФИО3 могла совершать самостоятельные целенаправленные действия в пределах считанных часов, до наступления смерти, вплоть до развития угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери. Медицинских данных, позволяющих, определить в каком положении (позе) находилась пострадавшая в момент нанесения повреждений, и какого возможное положение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения повреждений не имеет. Возможны различные варианты взаиморасположения ФИО3 и лица, наносившего повреждение, при условии анатомической доступности зон повреждений. В представленной медицинской документации данных о наличии алкоголя в крови и (или) моче ФИО3 при поступлении ее в стационар не имеется (т. 1 л.д. 158-171);

- заключением эксперта № от 29.10.2024, согласно которого на клинке ножа, изъятого на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека Oa? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО3 На рукоятке ножа произведенными исследованиями кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 179-183);

- заключением эксперта № от 03.10.2024, согласно которого представленный нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, является ножом хозяйственным хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. По своим размерным характеристикам и конструктивным особенностям соответствует требованиям ФИО29 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 191-192);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.11.2024, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя» (F 10.1, МКБ 10). Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено, данных достоверно свидетельствующих о алкоголизме, наркомании у ФИО2 по материалам представленной экспертам документации не просматривается; в лечении ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По анализу представленной экспертам документации, следует, что в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний ФИО2 не находилась в состоянии временного психического расстройства (в т.ч. не находилась в состоянии патологического аффекта). У ФИО2 не было сумеречного нарушения сознания с отрывом от реальной действительности, искаженно-бредового восприятия окружающего, сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены; её агрессивные действия имели избирательную направленность. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последняя причинила ФИО3 телесные повреждения в кухонном помещении. В ходе осмотре обнаружено и изъято орудие преступления (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила об обстоятельствах причинения 25.09.2024 около 06 часов 00 минут телесных повреждений ФИО3 в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав на место (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом выемки от 24.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в Аксайском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъят бумажный конверт с образцом крови ФИО3 на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 с приложением в виде диска, согласно которого объектом осмотра является: оптический диск, представленный ГКУ РО «ЦИОН», содержащий запись телефонного разговора службы «112» от 25.09.2024 с абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №3 (т. 1 л.д. 212-221);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого объектами осмотра является: нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанный изолентой синего цвета, изъятый по адресу: 

<

адрес>, упакованный в полимерный пакет черного цвета; бумажный конверт с образцом крови ФИО3 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 223-230);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 25.09.2024, согласно которой в 25.09.2024 в 06 часов 15 минут поступил вызов о выезде бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, в 06 часов 36 минут 25.09.2024 бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: для оказания медицинской помощи ФИО3 (т. 1 л.д. 210-211);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2024: бумажный конверт в котором находиться оптический диск, содержащий запись телефонного разговора службы «112» от 25.09.2024 с абонентского номера №, который храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от : нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанный изолентой синего цвета, упакованный в бумажный конверт, бумажный конверт с образцом крови ФИО3 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и иного имущества Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (т. 1 л.д. 231).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей данные в судебном заседании, и показания свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимую у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО2 

Представленные в суд и исследованное в судебном заседании заключения судебных экспертиз, суд находит достоверными, допустимыми и относимыми, содержат не двусмысленные ответы на поставленные вопросы, выводы которых не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо оснований для признания того, что ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.11.2024 г. (том 1 л.д. 199-200), исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд находит вину подсудимой доказанной, и квалифицирует ей действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в её первоначальных объяснениях, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснение ФИО2, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ, где она изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, а также её поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи по вызову сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, считая невозможным её исправление без изоляции от обществ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное, предусмотренное санкцией ч. 4 статьи 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.09.2024 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле; 

- нож с деревянной рукоятью черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, упакованный в бумажный конверт, бумажный конверт с образцом крови ФИО3 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и иного имущества Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 15 суток через Багаевский районный суд Ростовской области со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов