Дело № 1-232/2026 УИД: 07RS0001-01-2025-005149-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 02 февраля 2026 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО3,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие потерпевшей – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с использование системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР

<

адрес> проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Баксанский районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 470 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> КБР, точное место не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Реалми C11», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: «№», используя глобальную телекоммуникационную суть «Интернет», посредством мессенджера (программы для обмена мгновенными сообщениями) «ВатсАпп» в общем чате под названием «Айфон бронь», разместила информацию о продаже сотового телефона марки «Айфон» модели «16 Про Макс» в рассрочку, при этом, не намереваясь и заведомо не имея возможности передать в собственность покупателю данный товар в случае оплаты его стоимости.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 час. 14 мин., ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки в мессенджере «ВатсАпп» с Потерпевший №1, обратившейся к ней по вопросу приобретения одного сотового телефона марки «Айфон» модели «16 Про Макс», стоимостью 45 000 руб., сообщила последней о необходимости первоначального взноса рассрочки в сумме 5 000 руб., на банковскую карту, эмитированную в АО «ОТП Банк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в пользовании последней. После того, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, следуя ее указаниям, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», будучи введенной в заблуждение последней относительно достигнутого соглашения о продаже вышеуказанного сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин., находясь по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на вышеуказанный банковский счет, в качестве первоначального взноса, в счет оплаты приобретаемого ей товара.

В последующем, ФИО2, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб., взятые на себя обязательства не исполнила, оплаченный товар не предоставила, а полученные денежные средства на вышеуказанную сумму похитила.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом продажи сотового телефона в рассрочку, не выполнила взятые на себя обязательства, тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах похитила путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб в значительном размере, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в инкриминируемом преступлении, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражала относительно постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, сохраняет материальные претензии к подсудимой, при этом не желает назначения ей строгого наказания.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, направленные на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории КБР; не обременена прочными семейными и социальными связями; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судима.

Согласно приобщенной к материалам дела характеристике начальника МОМВД РФ «Баксанский», ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, при этом со стороны администрации и жителей 

<

адрес> жалоб и нареканий не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Анализируя указанные в характеристике сведения, суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, нахождение на иждивении престарелой бабушки, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации ФИО2 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

В целях исполнения приговора, избранную по настоящему делу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: скриншоты переписки ФИО6 с ФИО2 в личном чате мессенджера «ВатсАпп», выполненные на 02-х листах формата А4; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод денежных средств на банковский счет ФИО2, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________