дело № 21-382/2023 судья Горбатова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Монополия проджект» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 января 2023 года, решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 января 2023 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 марта 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 августа 2023 года, ООО «Монополия проджект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Монополия проджект» по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель и защитник ООО «Монополия проджект» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, посредством направления в их адрес почтового извещения. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Монополия проджект» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил № 504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 504).

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил N 504).

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил №504).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением должностного лица, рассмотревшего постановление в порядке подчинённости и решением судьи районного суда, ООО «Монополия проджект» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 14 часов 17 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ на 173 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ общество допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК, заводской номер №, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Тульского областного суда ООО «РТИТС» представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ. за № о работе специального технического средства: мобильного контроля заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:29 в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Таким образом, действия ООО «Монополия проджект» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмами ООО "РТИТС" на запрос суда и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Монополия проджект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Материалами дела подтверждается факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего обществу, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что вопреки доводам жалобы образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда и должностным лицом пересматривающим дело в порядке подчиненности верно указано, что представление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд.

Предыдущими инстанциями верно установлено, что бортовое устройство закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта не предполагала проезда по данному участку дороги. 

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, предыдущими инстанциями установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на списание денежных средств на момент фиксации правонарушения, являлись предметом надлежащей оценки судьи районного суда и правомерно отклонены, поскольку указанные списание в размере 4,31 руб. произведены в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил (реконструкция), что подтверждается письмами ООО "РТИТС" в т.ч., поступившими по запросу Тульского областного суда от 06.09.2023г. за №ТФО-23-9457.

В соответствии с п.7 (3) Правил №504 В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных. При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Указанное свидетельствует о не функционировании бортового устройства в штатном режиме.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил № 504).

Таким образом, ответственность за неисправное бортовое устройство несет непосредственно его собственник (владелец), в данном случае ООО «Монополия проджект».

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о том, что транспортное средство было передано во временное пользование ООО «Монополия» на основании договора аренды, являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Судьей районного суда верно указано, что согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «Монополия проджект» и ООО «Монополия», зарегистрированы по одному адресу и имеют одного руководителя АО «Монополия», что опровергает факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушения из владения и пользования ООО «Монополия проджект».

Кроме того, согласно сведений, представленных УМВД России по 

<

адрес>, право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Монополия проджект», с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ООО «Монополия».

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают факт выбытия транспортного средства из пользования и владения ООО «Монополия проджект» и не могут являться основанием для применения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Монополия проджект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 января 2023 года, решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Монополия проджект» по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья