Дело № 1-71/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 29 марта 2017 года

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, судимого:

11 ноября 2009 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06 октября 2010 года отменено условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 11 ноября 2009 года и направлен для отбывания на срок 03 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 06 ноября 2012 года приговор Ржевского городского суда Тверской области от 11 ноября 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством и действия переквалифицированы на «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев.

Освобожден по отбытии срока наказания 05 августа 2013 года.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 09.01.2017 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 11.01.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

08 января 2017 года в период времени с 22 часов и не позднее 23 часов в 

<

адрес> Тверской области между ФИО2 и его знакомым ФИО 1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один целенаправленный удар ФИО 1 в область правого подреберья по средней ключичной линии, в результате чего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: одна колото-резанная рана, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и сальника. Данное ранение согласно заключению эксперта № 58 от 26 января 2017 года опасно для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

08 января 2017 года ФИО 1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская центральная районная больница».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и относит их к смягчающим вину обстоятельствам.Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с 17 ноября 2014 года, 5 раз привлекался в 2016 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что он характеризуется нейтрально, нигде не работает, жалоб от соседей на его поведение не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено, однако суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 /четыре/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 января 2017 года по 28 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу:

- кофту темного цвета с пятнами бурого цвета и разрезом, штаны болотного цвета с пятнами бурого цвета, джинсы темного цвета с пятнами бурого цвета / л.д. 52/, находящиеся на ответственном хранение у владельца, - оставить владельцу ФИО 1;

-кухонный нож, 2 ватных диска с веществом бурого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова