РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело №2а-1383/2021 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является должником по исполнительному производству№-ИП от 15 июля 2020г. по которому он должен передать свою дочь ФИО4 её матери ФИО5 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 28 декабря 2020г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С указанным постановлением не согласен, поскольку исполнению судебного акта не препятствует. Кроме того, в соответствии с трудовым договором он обязан иметь право управления транспортными средствами. Лишение его этого права может привести к расторжению с ним трудового договора. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28 декабря 2020г. по ИП №-ИП от 15 июля 2020г. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28 декабря 2020г. по ИП №-ИП от 15 июля 2020г. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Окунь А.Г. заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г., вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность передать несовершеннолетнего ребенка ФИО4 матери ФИО5

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области от 15 июля 2020г. возбуждено исполнительное производство и осуществлен выход по месту жительства должника с целью исполнения судебного постановления.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15 июля 2020г., по месту жительства ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 не оказалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 16 июля 2020шг. Исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) и ему присвоен номер №-ИП от 15 июля 2020г. 

Несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя в адрес должника ФИО1 добровольно исполнить судебный акт, а также на неоднократные попытки его принудительного исполнения, ребенок матери передан не был. 

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2020г. временно ограничено пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что указанное постановление является законным и обоснованным и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца и его представителя о том, что использование транспортного средства является основным законным источником средств к существованию должника, по следующим основаниям.

Исходя из представленных документов с 1 июня 2020г. ФИО1 трудоустроен у ИП ФИО9 в должности технического директора. 

Согласно пункту 6 трудового договора, ФИО1 обязан организовать обслуживание систем вентиляции, водоснабжения, водоотведения, систем отопления и электричества.

При этом безусловных доказательств того, что исполнение им трудовых обязанностей технического директора непосредственно связано с управлением транспортным средством трудовой договор не содержит, административным истцом таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца о том, что в трудовом договоре предусмотрена его обязанность иметь право управления транспортными средствами категории: В,С,D, не свидетельствуют о том, что в его должностные обязанности входит управление определенными транспортными средствами. 

При этом не может быть принята во внимание представленная истцом должностная инструкция технического директора, утвержденная ИП ФИО9 1 июня 2020г., поскольку ФИО1 с ней не ознакомлен, доказательств того, что она относится к административному истцу, не представлено. Положения должностной инструкции противоречат условиям заключенного с ФИО1 трудового договора. В трудовом договоре ссылка на указанные должностные инструкции отсутствует. 

Ссылки истца и его представителя на возможное увольнение ФИО1 в связи с ограничением его специального права управления транспортным средством с учетом отсутствия в его должностных обязанностях указания на обязательность непосредственного управления им транспортным средством, и отсутствие доказательств в подтверждение этого довода, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021г.

Судья: