Судья Кузнецова Н.А. Дело № 22-6786/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005455-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 13 августа 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., 

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Белопольского И.Р., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда Московской области от 06 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.07.2017 Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.01.2022 по отбытии срока наказания;

- 02.08.2023 Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с 05.08.2023 по 14.02.2024) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с 05.08.2023 по 19.02.2024) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с 05.08.2023 по 06.03.2024) к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 02.08.2023.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Щелковского городского суда Московской области от 02.08.2023, и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Белопольского И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание и не учел следующие смягчающие наказание обстоятельства: на момент задержания он был официально трудоустроен, наличие у него на иждивении не работающей супруги и малолетнего ребенка, его раскаяние, признание вины, оплату штрафов, назначенных судом за совершение им административных правонарушений, наличие у него хронического заболевания сердца, а также то, что до взятия его под стражу и возбуждения уголовных дел им была пройдена медицинская комиссия для прохождения добровольной службы по контракту в зоне СВО.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначив условное наказание с дополнительным видом наказания в виде штрафа, а приговор Щелковского городского суда Московской области от 02.08.2023 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отсутствие состава преступления по эпизоду осуждения его по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с 05.08.2023 по 06.03.2024), поскольку он нарушил установленные административные нарушения по уважительной причине, просит указанный эпизод исключить из обвинения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. 

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по трем преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с осуждением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду, совершенному в период с 05.08.2023 по 06.03.2024, так как указанного преступления он не совершал, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке, были разъяснены осужденному ФИО1

Кроме того, осужденный в ходе судебного заседания пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, таким образом, осужденному были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

При этом сведений о наличии у ФИО1 на иждивении супруги и малолетнего ребенка, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и необходимость отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Щелковского городского суда Московской области от 02.08.2023 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания. 

Оснований для применения в отношении него ст.73, ст. 64 УК РФ, городской суд не усмотрел. Несмотря на доводы жалобы, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены судом при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 – без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Суханова