Дело № 2-31/2017 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 08 февраля 2017 года. 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика П.В.А., его представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № к П.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № (далее ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к П.Т.В., П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «

<

данные изъяты>» (далее Банк) предоставил П.Т.В. (далее Заемщик) кредит в размере 208810 рублей на срок 60 месяцев, из расчета 16,65 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в условиях договора. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.А.

Со своей стороны Банк обязательства исполнил – предоставил кредитные средства в установленный срок. Однако Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56804 рубля 34 копейки, из которых: 1757 рублей 07 копеек просроченные проценты, 38411 рублей 52 копейки просроченный основной долг, 949 рублей 31 копейка неустойка за просроченные проценты, 15686 рублей 44 копеек неустойка за просроченный основной долг. 

Истцом ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес П.Т.В., П.В.А. направлено требование о погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены. Просит суд взыскать с П.Т.В. и П.В.А. в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56804 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 13 копеек. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик П.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку в настоящее время погашена задолженность по кредитному договору. 

Представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду показал, что после смерти П.Т.В. они обратились в страховую компанию. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме. 

Привлеченное ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица – ООО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и П.Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил П.Т.В. денежные средства в сумме 208810 рублей 00 копеек, на 60 месяцев под 16,65 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.А. ПАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит П.Т.В. в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Однако ответчиком П.Т.В. не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56804 рубля 34 копейки, из которых: 1757 рублей 07 копеек просроченные проценты, 38411 рублей 52 копейки просроченный основной долг, 949 рублей 31 копейка неустойка за просроченные проценты, 15686 рублей 44 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Согласно представленному свидетельству о смерти серии II-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении П.Т.В. прекращено, в связи со смертью.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.В. выражено согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования о несчастных случаев и болезней, ФИО7 включена в список Застрахованных лиц. 

Из заявления о наступлении страхового события с Застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын П.Т.В. – ФИО8 обратился в ПАО «

<

данные изъяты> России» с заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом П.Т.В. – смерть по болезни, кроме того, им были приложены необходимые документы. 

В соответствии с представленной ответчиком П.В.А. справкой менеджера по продажам дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности не имеется, в связи с чем основания для взыскания задолженности по договору займа не имеется. 

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, так как в настоящее время кредитное обязательство не действует, в связи с его погашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд. 

По настоящему делу истец ПАО 

<

данные изъяты>» уведомлен о необходимости явки в суд. В назначенную дату в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца на представление доказательств нарушены не были.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с П.В.А. задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья