29RS0018-01-2023-005464-85 

Дело № 2а-428/2024 (2а-4008/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. 

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Архангельской области, военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Архангельской области, военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия.

В обоснование требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. В рамках осеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» административный истец был призван на военную службу, ему была вручена повестка о явке. 17 октября 2023 г. в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области он предоставил сведения о наличии у него заболеваний и ему была определена категория годности «Б-3», которое было вынесено на основании заболевания – 

<

данные изъяты>. Врачи проигнорировали его жалобы, на дополнительное обследование не направили, что свидетельствует о нарушении его права на полноценное и объективное проведение медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем им была подана жалоба на действия военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, по рассмотрению которой ему было назначено контрольное освидетельствование и вынесено решение по категории Б-4.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва военную службу в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 199 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно - правовыми актами.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать, призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика призывная комиссия ГО "Город Архангельск", в качестве заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам указанным в иске. Указал, что в январе 2024 г. ему назначена операция, восстановление после операции несколько недель. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ГО «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области" ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что при проведении призыва граждан на военную службу весной 2023 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен на дополнительное медицинское обследование. В связи с окончанием сроков проведения мероприятий по призыву и выполнением наряда на призыв, явка ФИО1 перенесена на осенний призыв. При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2023 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, при этом представил медицинские документы по результатам обследования. В рамках осеннего призыва 2023 г. административный истец был признан годным к прохождению воинской службы. Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Также указала, что на сегодняшний момент осенний призыв в Архангельской области окончен. У административного истца есть время до весеннего призыва 2024 г. провести необходимое медицинское вмешательство и пройти курс реабилитации после операции. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Архангельской области, заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Архангельской области в суд не явился, направили возражения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона). 

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 25 сентября 2023 г. № 757-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 05.03.2020.

При проведении призыва граждан на военную службу весной 2023 г. ФИО1 13.06.2023 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен на дополнительное медицинское обследование.

В связи с окончанием сроков проведения мероприятий по призыву и выполнением наряда на призыв, явка ФИО1 перенесена на осенний призыв.

При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2023 г. ФИО1 17.10.2023 прошел медицинское освидетельствование, при этом представил медицинские документы по результатам обследования.

При прохождении медицинского освидетельствования каждым врачом -специалистом устанавливается категории годности и подводится итог врачом, руководящим работой врачей специалистов. Так в отношении ФИО1 установлена категория годности «Б-3», по имеющимся заболеваниям: 

<

данные изъяты>. Варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности. ВСД смешанного типа с синкопальными состояниями (анамнестически), что соответствует ст. 45-г, 24-г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

При проведении медицинского освидетельствования врачами - специалистами изучены представленные результаты обследования и оснований для выдачи повторных направлений по тем же жалобам на дополнительные обследования врачами-специалистами не усмотрено. Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки на заседании призывной комиссии ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «Города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу с незначительными ограничениями «Б-4» (протокол от 17.10.2023 № 9). 

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию Архангельской области. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 ”0б утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на военно-врачебную комиссию возлагаются: контроль за проведением обследования, лечения и свидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военноврачебной экспертизы); контроль за обоснованностью заключений подчиненных военноврачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Так в целях проверки обоснованности присвоенной категории годности в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б-4». Решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» утверждено решением призывной комиссии Архангельской области от 27.11.2023 № 24.

Согласно разъяснений по порядку применению ст. 45 предусмотрено, что при наличии показаний лицам, свидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. Учитывая, что ФИО1 рекомендовали оперативного лечения урологом 13.07.2023, но он его не провел, нет оснований для применения пп. «в» ст. 45.

Категория годности «Г» устанавливается после проведенного оперативного лечения, с предоставлением отсрочки сроком до 6 месяцев. Так как ФИО1 оперативное лечение еще не проведено, то отсрочка не правомерна.

Как следует из выписки из протокола №9, при прохождении призывной комиссии ФИО1 жаловался на боль 

<

данные изъяты>

Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки на заседании призывной комиссии ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «Города Архангельск» и призывная комиссия Архангельской области приняла решение о его призыве на военную службу.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 в установленный законом срок обратился с настоящим административным иском в суд. 

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Архангельской области вынесено без направления его на дополнительное обследование, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что в осенний призыв 2023 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование.

Установленные административному истцу заболевания: варикозное расширение вен; ваготония; варикоцеле учтены медицинской комиссией при определении категории годности. 

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом. 

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела также подтверждается, что при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 г. перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ГО «Город Архангельск» были изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, амбулаторная карта, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции. О проведении по делу медицинской экспертизы, с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, заявитель не просил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 04.07.2013 №565 по итогам проведенного врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии Архангельской области как субъекта Российской Федерации, контрольного (повторного) освидетельствования призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призывной комиссией Архангельской области в отношении призывника ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утверждено решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» (протокол №9 от 17.10.2023) о признании призывника ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу.

Таким образом, в данном случае в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 04.07.2013 года №565 Призывной комиссией Архангельской области как субъекта Российской Федерации утверждено решение от 17.10.2023 (протокол №9/505) призывной комиссии городского округа «Архангельск» с установленной категорией годности к военной службе призывника ФИО1 «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве его на военную службу.

Учитывая изложенное, призывной комиссией ГО «Город Архангельск» обоснованно (по результатам ВВК) определена категория годности «Б-4», а решение призывной комиссии Архангельской области утвердила (протокола № 24 от 27.11.2023 г.).

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено. 

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение от 27.11.2023 призывной комиссии Архангельской области и решение от 17.10.2023 призывной комиссии ГО «Город Архангельск» принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. 

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

В настоящее время ФИО1 направлен на госпитализацию (оперирование варикозного расширения вен мошонки). Административный истец не лишен возможности провести дополнительные исследования своего организма, провести необходимые операции, пройти реабилитацию и представить медицинские заключения административному ответчику для повторного медицинского освидетельствования в следующий призыв. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было. 

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют. Также суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности. 

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Архангельской области, военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.

Судья А.А. Терентьева